Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/6570 · K. 2020/2033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/6570 K:2020/2033

E. 2017/6570K. 2020/203326 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo takiplerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı 21/03/2013 keşideli, 31/10/2013 vadeli 15.000-TL tutarındaki bono üzerinde yer alan imzaların müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, davanın kabulü ile İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, senedi icra takibine konulması nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karşı yanın mahkumiyetine, senedin icra takibine konulması nedeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6570 Esas KARAR NO : 2020/2033 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2014/1067 E., 2017/404 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo takiplerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı 21/03/2013 keşideli, 31/10/2013 vadeli 15.000-TL tutarındaki bono üzerinde yer alan imzaların müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, davanın kabulü ile İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, senedi icra takibine konulması nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karşı yanın mahkumiyetine, senedin icra takibine konulması nedeni ile dava sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdruulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın ... 'e ihbar edilmesine,davanın ihbarından sonra ...'in imza örneklerinin alınmasına ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı hakkında 6100 sayılı HMK.m.329 hükmünün uygulanmasına, yargılama harç, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 21.3.2016 keşide tarihli 15.000 TL bedelli bonoya dayanak yaptırılarak kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığı, davacının senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde iddiası mevcut olmakla senedin keşide edildiği tarih itibariyle ...'in Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki kayıtlara göre ferden kayıtlı olup şirket unvanı bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafça babası ...'in veya muhasebe Müdürünün senedi verebileceği iddiası ortaya konmuş ise de şirkette ilgili iddiaların ispatlanamadığı, alınan ATK raporuna göre senetteki imzanın ...'e ait olmadığı bu nedenle takibe konu bonodan ötürü borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne hükmedilerek kötüniyet tazminatı yönünden şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş" şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "....Senetteki imzanın davacıya ait olmaması halinde bu imzanın davacının babası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6570 · K. 2020/2033

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6237 · K. 2020/2024

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6710 · K. 2020/2056

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6237 · K. 2020/2024

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6516 · K. 2020/2028

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6502 · K. 2020/2084

3 Aralık 2020