DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından 02/12/2014 tanzim ve 30/08/2015 vade tarihli 40.000,00TL miktarlı senet bakımından dava dışı ... ve müvekkil ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davacı müvekkil ile dava dışı diğer takip borçlusu tarafından yasal süresi içerisinde ödeme emrindeki borca itiraz ettiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6710 Esas KARAR NO : 2020/2056 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2017 NUMARASI : 2016/493 E. - 2017/538 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından 02/12/2014 tanzim ve 30/08/2015 vade tarihli 40.000,00TL miktarlı senet bakımından dava dışı ... ve müvekkil ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davacı müvekkil ile dava dışı diğer takip borçlusu tarafından yasal süresi içerisinde ödeme emrindeki borca itiraz ettiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarının takdiren teminatsız olarak ya da mahkememizce belirlenecek makul bir teminat mukabilinde yargılamanın sonuna kadar davacı müvekkil ... bakımından tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile dava konusu senetler bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkil aleyhine icra takibi başlattığı haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine takipteki asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin haksız olan davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davaya konu senetlerdeki imzaları vekaleten attığı ve bu sebeple davalı müvekkil şirkete borçlu bulunmadığına ilişkin iddiaları daha evvel davacı tarafından icra mahkemesinde açılan davalarda incelendiğini, davacı tarafından açılan davaların tümünün reddedildiğini, davalı müvekkil şirket davaya konu çekleri kendisinden önce gelen ciranta ile arasındaki ticari ilişki gereği teslim aldığını, ciro silsilesine göre de iyi niyetli ve meşru hamil olması nedeni ile davacının işbu senetler dolayısıyla müvekkile borçlu olmadığı iddiasında bulunması mümkün olmadığını, her ne kadar davacı tarafından davaya konu senetlerden 30/07/2016 vade tarihli senet bakımından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takip başlatılmadığı bu durumda davalı müvekkilin diğer senetlerin de davacı tarafından vekaleten verildiğini iyi bildiği idda edilse de bu iddianın gerçek dışı olduğunu, zira söze konu icra dosyasında da davacının çift imzası mevcut olduğunu, davacı açısından alacak ile ilgili bir feragat beyanı bulunmadığını, bu nedenlerle söz konusu senetle ilgili de alacak hakları saklı olduğunu...