Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, cadde üzerinde karşıdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışan davacıya, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, ayaklarından ve kalça kemiklerinden ağır derecede malul kaldığını, davalı ... şirketince davacının maluliyetinin %28,2 olarak kabul edilip ona göre ödeme yapılmış ise de kazada tam kusurun davalılardan araç sürücüsünde olup, davacının maluliyetin bu orandan daha fazla olduğunu, kaza sebebiyle psikolojik yönden de zarara uğradığını belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 10 TL geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, cadde üzerinde karşıdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışan davacıya, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, ayaklarından ve kalça kemiklerinden ağır derecede malul kaldığını, davalı ... şirketince davacının maluliyetinin %28,2 olarak kabul edilip ona göre ödeme yapılmış ise de kazada tam kusurun davalılardan araç sürücüsünde olup, davacının maluliyetin bu orandan daha fazla olduğunu, kaza sebebiyle psikolojik yönden de zarara uğradığını belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10 TL kalıcı çalışma gücü kaybı olmak üzere 20 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 04/12/2018 tarihli oturumda maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı .... vekili; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; ceza dosyasında alınan raporda davacının ağır kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı tarafın zararı ve kusuru ispatla mükellef olduğunu, davacının bedensel bütünlüğün ihlali sonucunda ortaya çıkan maddi zararının olmadığını, manevi tazminat davasının bir ceza olmadığını, manevi tazminata hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; maddi tazminat talebi yönünden feragat edildiğinden her iki davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, davacının iyileşme süreci ve kalıcı maluliyeti nedeniyle manevi üzüntü ve elem yaşadığı ve yaşayacağının kabulünün hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istin...