DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/217 Esas-2017/48 Karar Sayılı) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise, araç hasar tazminatı, çekici bedeli ve ikame araç bedeli istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl dava yönünden; davacı tarafça davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,19.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 23/10/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2556 KARAR NO: 2021/938 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2018 NUMARASI: 2015/1082 Esas - 2018/253 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/217 Esas-2017/48 Karar Sayılı) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise, araç hasar tazminatı, çekici bedeli ve ikame araç bedeli istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl dava yönünden; davacı tarafça davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,19.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 23/10/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine, davacı tarafça ... Sigorta AŞ. aleyhine açılan davanın reddine, birleşen dava yönünden; davacı tarafça davalılar ..., ... ve ... AŞ aleyhine açılan davanın kabulü ile, 19.000,00 TL araç hasarından kaynaklı zararı ile 2.000,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zararı olmak üzere toplam 21.000,00 TL'nin davalılar ..., ... ve ... Hizmetleri AŞ'den, araç hasarından kaynaklı 19.000,00 TL zararın tazmini yönünden mahkememizin asıl davasına ilişkin olarak ... Sigorta AŞ'den tazminine karar verilen tazminat ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek ve ... yönünden olay tarihindeki ZMSS trafik sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla, ... yönünden dava tarihi olan 23/02/2017 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... AŞ. yönünden 19.000,00 TL tazminata ilişkin kaza tarihi olan 02/06/2015, araç mahrumiyetine ilişkin 2.000,00 TL yönünden 22/06/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili, davalı ... Hizmetleri AŞ. vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ve davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Asıl davanın davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından müvekkili nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün %50 oranındaki kusur durumunun dikkate alınmaksızın tüm kusur üzerinden bilirkişi raporuyla 19.000,00 TL olarak tespit edilen miktara hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin sorumlu tutulması gereken miktarın 19.000,00 TL'den %50 kusur oranına tekabül eden 9.500,00 TL olması gerektiğini, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Birleşen davanın davalısı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...'nın sadece bede...