MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI : 2017/220 Esas 2018/963 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/05/2007 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobili ile Adana'dan Osmaniye istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole uçması ile maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu konumunda bulunan ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, müteveffa geride davacıları mirasçı olarak bıraktığını, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1546 KARAR NO: 2021/962 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI : 2017/220 Esas 2018/963 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/05/2007 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobili ile Adana'dan Osmaniye istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole uçması ile maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu konumunda bulunan ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, müteveffa geride davacıları mirasçı olarak bıraktığını, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalıdan müvekkillerinin uğramış oldukları zararlarının karşılanması talep edildiğini ancak 01/12/2008 tarihinde reddettiklerini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, müvekkillerinin iş bu davayı ikame etmeden önce bir kez daha 01/02/2015 tarihinde başvurduğunu ancak davalı tarafından 16/03/2015 tarihli yapılan ödemelerin zararı karşılamaya yetmediğini, müvekkilleri ... ve ... herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek HMK maddesi 107/1 gereğince şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere müvekkilleri için tam olarak belirlenen tazminatların kaza tarihi olan 17/05/2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ayrı ayrı tahsiline, 42.511,00 TL ve 1.579, 00 TL ödemelerin ... ve ... ayrı ayrı mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili şirketin ... nolu, 29.12.2006- 29.12.2007 vadeli Mecburi Mali Mesuliyet (TRF) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu ölüm sebebiyle davadan önce davacılara 44.090,00 TL ödendiğini, bakiye teminat limitinin 15.910,00 TL olduğunu, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 6.904,22 TL, davacı çocuk ... için 4.883,38 TL, davacı çocuk ... için 3.904,60 TL, davacı çocuk ... için 217,81 TL'nin temerrüt tarihi olan 25/02/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas kök ve ek raporun eksik ve hatalı olduğunu, hakimin gerekçeye esas oluşturduğu YYHGK kararı talepleri ile ilgisiz olduğunu, mahke...