T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili bankanın 28.02.2014 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Sözleşmesi imzaladığını, davalı ...nun işbu sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil olarak...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili bankanın 28.02.2014 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Sözleşmesi imzaladığını, davalı ...nun işbu sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş 1. Noterliğinin 19.12.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, 5 adet çek yaprağı için de yasal yükümlülük bedeli olan 8.000,00 TLnin icra dairesine veya müvekkili bankanın herhangi bir şubesine depo etmesinin talep edildiğini, ancak borçlunun, borcunun bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçluların yapmış oldukları haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafından açılmış olan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın 19/12/2018 tarihli ihtarname ile çek kredisi gayrinakdi risk tutarı olarak 35.200,00 TL'nin banka nezdinde faizsiz bir hesaba nakden ve defaten depo edilmesi veya çek yapraklarının iade edilmesini ihtar ettiğini, davalı ...'nun 26/12/2018 tarihinde çek yapraklarını iade ederek iptalini istemiş olmasına rağmen davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafından açılmış olan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın 19/12/2018 tarihli ihtarname ile çek kredisi gayrinakdi risk tutarı olarak 35.200,00 TL'nin banka nezdinde faizsiz bir hesaba nakden ve defaten depo edilmesi veya çek yapraklarının iade edilmesini ihtar ettiğini, 26/12/2018 tarihinde çek yapraklarını iade ederek iptalini istemiş olmasına rağmen davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine iş bu davanın açıldı...