Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket için "exworks" koşullu taşıma işi yapıldığını, bu tip taşımalarda satıcının işletmesinde teslim alınan mallarla ilgili taşıma ücretinin alıcı firma, yani davalı tarafından karşılanması gerektiğini, malların satıcıdan teslim alınmasından itibaren malla ilgili tüm riskin alıcının sorumluluğunda olup, navlun bedelinin de alıcı tarafından ödendiğini, ancak açıklanan şekilde taşıma işi organize eden davalının taşıma ücretini ödemediğini, davacının taşıma işini yerine getirdiğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/885 KARAR NO: 2021/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2015/1121 Esas- 2017/276 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket için "exworks" koşullu taşıma işi yapıldığını, bu tip taşımalarda satıcının işletmesinde teslim alınan mallarla ilgili taşıma ücretinin alıcı firma, yani davalı tarafından karşılanması gerektiğini, malların satıcıdan teslim alınmasından itibaren malla ilgili tüm riskin alıcının sorumluluğunda olup, navlun bedelinin de alıcı tarafından ödendiğini, ancak açıklanan şekilde taşıma işi organize eden davalının taşıma ücretini ödemediğini, davacının taşıma işini yerine getirdiğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; takibe dayanak edilen 3.748,06-TL miktarlı faturanın davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak olayda başlı başına faturanın düzenlenmesi değil, fatura konusu için yapıldığı hususunun da davacı yanca ispatının gerektiği, bu kapsamda davacıya dilekçeler teatisinde, yasal süreçlerde delillerini bildirme hakkından öte, ön inceleme duruşmasında tahkikata geçilerek HMK 140/5 madde uyarınca davacının dayanıp ibraz edemediği, başka yerden getirtemediği delillerini ibraz için 2 hafta daha kesin süre verildiği ve bundan sonra bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ne var ki davacının bilirkişi incelemesinden sonra bu kez mail yazışmalarının tercümelerini sunarak yeniden ek rapor talebinde bulunduğu, ancak davacının dilekçeler teatisi aşamasında dayandığı delillerden başkaca delil sunamayacağı, davacı tarafından HMK 145. madde koşullarınında varlığı iddia edilmediği gibi mahkemece de bu koşulların varlığının saptanmadığı, davalı yanın davaya cevap vermemekle ve hiçbir duruşmaya katılmamakla tüm iddiaları reddetmiş sayılacağı, kaldı ki bilirkişi raporundan sonra ibraz edilen tercüme edilmiş mail yazışmaları okunup değerlendirilmiş ise de, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere taşıma (navlun) ücretinin davalı adına davacı tarafından ödendiğine, diğer taşıma hizmetlerinin davacı tarafından karşılandığına ve ithal ürünlerin dava dışı satıcıdan teslim alınıp İstanbul'da davalıya teslim edildiğine ilişkin kabule yeterli bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili;mahkemece 07.02.2017 tarihli cels...