Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalısı ... şirketinin 2 adet gemi maketi ve fuar malzemelerinden oluşan emtianın Dubai Birleşik Arap Emirlikleri'ne nakli için davalı firma ile anlaştığını, emtianın 08.06.2015 tarihinde alıcı firmaya ulaştığında fuar alanında standa yerleştirilmek üzere ambalajı açıldığında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, zarar gören sigortalının yapılan ekspertiz sonucunda tespit edilen zararın poliçe kapsamında 01.10.2015 tarihinde karşılandığını, müvekkilinin TTK 1472.madde hükmü kapsamında sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Md. ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/896 KARAR NO: 2021/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2016/1182 Esas-2018/976 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalısı ... şirketinin 2 adet gemi maketi ve fuar malzemelerinden oluşan emtianın Dubai Birleşik Arap Emirlikleri'ne nakli için davalı firma ile anlaştığını, emtianın 08.06.2015 tarihinde alıcı firmaya ulaştığında fuar alanında standa yerleştirilmek üzere ambalajı açıldığında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, zarar gören sigortalının yapılan ekspertiz sonucunda tespit edilen zararın poliçe kapsamında 01.10.2015 tarihinde karşılandığını, müvekkilinin TTK 1472.madde hükmü kapsamında sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Md. ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, abonman sigorta sözleşmesi ile halefiyet iddiasında bulunulmuşsa da davaya konu taşımayı kapsayan ve teminat altına alan spesifik nakliyat sigorta poliçesi bulunmadığını, davaya uygulanması gereken hukukun CMR Konvansiyonu hükümleri olduğunu,Konvansiyonun 30. maddesi uyarınca müvekkiline 7 gün içinde yapılması gereken yazılı ihbarın yapılmadığını, davada CMR 32de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu taşımanın 08.06.2015 tarihinde yapıldığını, ancak takibin 02.11.2016 tarihinde başlatıldığını,ekspertiz raporunda hasarın oluşumunda ambalaj yetersizliğinin etkili olduğunun belirtildiğini, taşımacının sorumluluğunu kaldıran özel hallerin 17/4-c maddesinde düzenlendiğini, bu hususun nakliyat emtia sigortası genel şartlarında da teminat dışı bırakıldığını, davacının sigortalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmenin 4. maddesinde uygun paketle yapılmaması halinde oluşabilecek hasardan dolayı sorumluluğun kabul edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taşımanın havayolu ile yapılması sebebiyle Varşova Konvansiyonunu tadil eden 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğu, eksper raporunda hasarın ambalaj hatası olduğunun belirlendiği, davacı tarafından bu kapsamda yapıldığı belirtilen ödemenin de Enstitü Yük Klozları-Havayolu "İstisnalar" başlıklı sigorta teminatı haricinde sayılan hallerden 2.3. maddesi gereğince lütuf ödemesi niteliğinde olduğu, davacının halefiyet hakkını kazanmadığı, dava dışı sigorta ettirenin bu hakkına ilişkin olarak davacıya TBK 183. maddes...