DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı elektrik enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak, iletim, dağıtım,psh,sayaç okuma bedeli ile belediye tüketim vergisi ve KDV adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.010.479,66 TL'nin ihtarnamenin keşide tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2181 KARAR NO : 2018/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2016/138 E - 2017/397 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı elektrik enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak, iletim, dağıtım,psh,sayaç okuma bedeli ile belediye tüketim vergisi ve KDV adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.010.479,66 TL'nin ihtarnamenin keşide tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. maddesine 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile eklenen 10. fıkra hükmü ve 6719 sayılı Kanunla eklenen geçici 20. madde hükmü esas olmak üzere davanın reddine,tarafların yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde burakılmasına ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı ... davalı vekili(katılma yoluyla) tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anayasaya aykırılık iddiası ile başka mahkemelerce Anayasa Mahkemesi'ne başvurulduğunu, başvuru sonucunun bekletici mesele yapılması talep edildiği halde, mahkeme tarafından bu taleplere itibar edilmeyerek karar verildiğini, 6719 sayılı yasanın olaya uygulanmaması gerektiğini, söz konusu yasanın Anayasaya aykırı olduğunu, dava konusu deliller toplanmadığı gibi, alacak tespiti yaptırılmaksızın davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiği halde yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmek suretiyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta haklı olmadığını,davanın reddine reğmen davalı lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının bu yönden kaldırılmasını, davanın reddi kararı ile davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ... davalının istinaf sebepleriyle sınırlı ilk derece mahkeme kararının incelemesiyle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun muhtelif maddelerinde değişiklik ve bu Kanuna eklemeler getiren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 17.06.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 6719 sayılı Kanunun 2...