DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara karşılık düzenlediği fatura bedelini tahsil edememesi üzerine fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, davacı şirketin ürün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1120 Esas KARAR NO: 2021/185 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/88 Esas - 2019/62 Karar TARİH: 23/01/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara karşılık düzenlediği fatura bedelini tahsil edememesi üzerine fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, davacı şirketin ürün portföyünde bulunan ürünlerin bir kısmından birer adet numune olarak otel ve konaklama alanında faaliyet gösteren üçüncü kişilere pazarladığını, üçüncü kişilerin bu ürünleri beğenip satın alma talebinde bulunması durumunda ise, müvekkilinin, davacı şirkete üçüncü kişinin talepleri doğrultusunda toplu sipariş geçerek aralarında satış sözleşmesinin doğmasını sağladığını, aksi halde ise müvekkilinin davacı şirketten aldığı numune ürünleri iade edip, iade fatura ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, dava konusu fatura edilen ürünlerin müvekkili tarafından satın alınmadığını, numune olarak sergilemek üzere teslim alındığını, taraflar arasında satış sözleşmesi olmayıp, daha sonradan doğması muhtemel olan bir satış sözleşmesi öncesinde numune olarak üçüncü kişilere tanıtım amacıyla teslim alınma işlemi olduğunu, ürünlerin yetkililere tanıtıldığını ancak yetkililerce beğenilmemesi nedeniyle satış işleminin gerçekleşmediğini, tarafların her ikisinin de satış iradesi ortaya koymadığını, müvekkile teslim edilen ürünlerin geri iade edilmek koşuluyla teslim edilmiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/01/2019 tarih 2017/88 Esas - 2019/62 Karar sayılı kararında; " itirazın iptali davası takiple sıkı sıkıya bağlı bir dava olması sebebiyle ve ayrıca davacı, ... A.Ş.'nin dava konusu ettiği fatura içeriği malzemeler birer adet ve teşhir ve numune belirtilmemiş olmasına rağmen, taraflar arasında bu türden ticari ilişkilerin olduğu ve ürünlerde, zayii, ayıplı ve eksiklik olmadan, muhasebe usul ve kurallarına göre, davalı tarafından, muhasebe kayıtlarına alınarak, yıllık dönem içinde, fatura ve sevk irsaliyesi tanzim etmek suretiyle iade ettiği ve ürünlerin davacının uhdesinde ol...