Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1138 · K. 2021/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1138 K:2021/187

E. 2019/1138K. 2021/18715 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) BİRLEŞEN DAVADA MAHKEMEMİZİN 2017/781 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulundurduğu bir kısım çek bedelleri yönünden davalı taraftan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1138 Esas KARAR NO: 2021/187 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/780 Esas - 2018/589 Karar TARİH: 19/06/2018 ASIL DAVA: DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) BİRLEŞEN DAVADA MAHKEMEMİZİN 2017/781 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulundurduğu bir kısım çek bedelleri yönünden davalı taraftan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetkisizlik itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının müvekkili bankadan sorumluluk bedelini talep edebilmesi için çek asıllarını müvekkiline teslim etmesi gerektiğini belirterek haksız ve kötüniyetli davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulundurduğu; ... Güneşli Kurumsal ve Tic. Merk şubesi 30/04/2017 tarih ve ... seri nolu ... Ltd. Şti, adına basılı çeklerden dolayı "bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari çek bedeli" nedeni ile davalıdan alacağı olduğunu, alacağını tahsil etmek için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili banka aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde takip başlattığını, yetki ve borca yönelik itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine davacı taraf yetkili icra dairesinde icra takibini başlatmak yerine adeta yapılan yetki itirazını yok sayarak İstanbul mahkemelerinde işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, bu durumda İstanbul mahkemeleri nezdinde müvekkili banka aleyhine ikame edilen davada mahkemenin yetkili olmayıp, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, açıklanan nedenlerle açılmış bulunan işbu davanın müvekkil banka açısından öncelikle yetkisizlik nedeniyle aksi halde esastan reddine karar verilmesini, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1141 · K. 2021/87

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1782 · K. 2021/1158

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1122 · K. 2021/2193

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1151 · K. 2021/2182

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1182 · K. 2021/136

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1102 · K. 2021/184

15 Şubat 2021