İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı müvekkiline satacağı yedek parça için avans çekleri verildiğini ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini buna rağmen avans için verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çekler nedeni ile her iki dosyaya ödenen 17.000,00 TL'nin ödendiğini ileri sürerek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yapılan ödemenin istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; soyut, hayatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1135 Esas KARAR NO: 2021/260 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI: 2015/1150 E., 2017/892 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı müvekkiline satacağı yedek parça için avans çekleri verildiğini ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini buna rağmen avans için verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çekler nedeni ile her iki dosyaya ödenen 17.000,00 TL'nin ödendiğini ileri sürerek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yapılan ödemenin istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; soyut, hayatın olağan akışına aykırı, gerçek dışı ve ispatlanamamış menfi tespit ve istirdat talepli işbu davanın reddine karar verilerek, davacı yanın dava değerinin %20'inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; ".... Çek bir ödeme aracı olup kural olarak muaccel bir borcun tasfiyesi için verilir bunun aksi HMK.'nın 6-7. Maddesi gereğince davacı tarafından kanıtlanmalıdır. Somut olayda buna ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığı gibi defter ve belgelerine verilen kesin süreye rağmen inceleme için bile dahi incelemeye ibraz etmemiştir. Bunun nedeni ile davacının davasının kanıtlanamadığı sonucuna varılarak...." davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı yan istinaf dilekçesinde "....Müvekkil şirketin davalıya bir borcunun olmadığı ekte örneğini sunduğumuz noter ihtarnamesi içeriğinden de açıkça görülmektedir.Davalı vekili dava dışı müvekkili ...'ın tahsilat işlerine bakmış ve müvekkili ...'ın kendisine vermiş olduğu dava konusu ve başkaca çekleri yanında sigortalı olarak çalıştırdığı davalı ...'a tahsil etmesi ve yasal işlemler başlatması için talimat vermiş ve bir kısım icra dosyasını tahsil ettiği gibi bir kısmını da devam ettirmektedir.Müvekkilimiz cebri icra baskısı altındadır. Davalı vekili ve davalı asil müvekkil şirketden dava dışı ... adına hukuka aykırı olarak tahsilat yapmakta ve bunu da kendi ekteki noter sözleşmesinden de görüleceği üzere itiraf etmektedirler.Müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığı davalı tarafından resmi belge niteliğindeki noter evrakından da açıkça görülmektedir ve davamızın kabulüne karar verilmelidir. Dava dilekçesinde de belirttiğimiz üzere müvekkil şi...