DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisinin olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalının ödenmemiş borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili için Anadolu ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu.davalının takipten sonra 3.000 TL ödeme yaptığını öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalının ; yazılı cevap vermediği ve münkir sayıldığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "...Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1070 Esas KARAR NO: 2021/262 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI: 2016/603 E., 2017/1310 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisinin olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalının ödenmemiş borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili için Anadolu ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu.davalının takipten sonra 3.000 TL ödeme yaptığını öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalının ; yazılı cevap vermediği ve münkir sayıldığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "...Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmış değildir; defterler dışında da deliller bildirmiş ve bunları mahkeme huzuruna getirmiştir. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesinin aleyhine sonuç doğurması yukarıda bahsedilen içtihat uyarınca mümkün değildir. Davacı ile davalı arasındaki akdi ilişkinin ve alacağın ispatı bakımından davacının defterlerinin tek başına yeterli olmadığı, yukarıda belirtildiği üzere, davalının defterlerini ibraz etmemesinin aleyhine sonuç doğurmayacağı, davacı yemin deliline dayanmış olup, davalı şirkete yöneltilen yeminin, davalı tarafça eda edildiği, davacının iddiasının kesin deliller ile ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından tazminat taleplerinin reddine...." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "....kendilerince her iki tarafın da ticari defterlerine dayanıldığı, mahkemenin davalı yana ticari defter ve belge sunması için ihtarlı kesin mehil de vermediğini, sunulan irsaliyede isim okunaksız ise de; plaka ve şoförün telefon numarasının yazılı olduğunu, ek bir araştırma ile isminin de bulunabileceğini ve davalı yan ile olan ilişkisinin araştırılabileceğini, tanıklarının dinlenmediğini, davalı yanın faturaya itiraz etmediğini, davalı yanın icra dosyasına yaptığı kısmi ödemenin de mal teslimine bir karine olduğunu..." beyanla kararın eksik inceleme ile oluşturulduğu nedenle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 35...