DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2015 tarihinde işleteni ... olup, İMSS poliçesi davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken sağa doğru döndüğü sırada karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının diz kaptığının parçalanması sebebiyle bacağına üç adet platin takıldığını, davacının ayağında aksaklık meydana geldiğini, İstanbul ATK 3....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2015 tarihinde işleteni ... olup, İMSS poliçesi davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken sağa doğru döndüğü sırada karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının diz kaptığının parçalanması sebebiyle bacağına üç adet platin takıldığını, davacının ayağında aksaklık meydana geldiğini, İstanbul ATK 3. ihtisas Kurulunun raporuna göre davacının %22 oranında sürekli iş göremez kaldığını ve 4 ay süreyle geçici iş göremezlik hali olduğunu, iş göremez, kaldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacıya herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, ... şirketinin manevi zarardan İMM poliçesinde belirlenen 10.000,00 TL teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, araç işleteni ...'ın ise zarardan KTK'nun 85. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... A.Ş.'den 23/01/2017 dava tarihinden itibaren, diğer davalı ...'dan ise 16/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ederek İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 28/04/2015-16/04/2016 tarihleri arasında genişletilmiş kasko ... poliçesi ile davalı ... adına sigortalı olduğunu, davadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığını, ihtiyari mali mesuliyet teminat kapsamında sorumluluğun doğmasının ancak davacı lehine ZMMS ile tanınan teminat miktarından da yüksek bir zararın meydana geldiğinin ispat edilmesi halinde ve trafik sigortası limitinin üzerinde kalan tutar için mümkün olacağını, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını kusurun varlığı halinde bile araç sürücüsünün kusuru or...