Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, 01.05.2006 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi ile davalı şirketin ana bayisi olduğunu, ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmeleri ile bayilik faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin gösterdiği faaliyet çerçevesinde davalı borçluya yaptığı hizmetlere karşılık 12.06.2014 tarihli ve ... sayılı 161.903,79-TL bedelli ve 24.07.2014 tarihli ... numaralı 338.256,44-TLlik fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından toplam 500.160,23-TLlik icra takibi yapıldığını, davalı- borçlunun takibe borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirket alacağının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/682 KARAR NO: 2021/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2016 NUMARASI: 2014/1423 Esas 2016/800 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, 01.05.2006 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi ile davalı şirketin ana bayisi olduğunu, ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmeleri ile bayilik faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin gösterdiği faaliyet çerçevesinde davalı borçluya yaptığı hizmetlere karşılık 12.06.2014 tarihli ve ... sayılı 161.903,79-TL bedelli ve 24.07.2014 tarihli ... numaralı 338.256,44-TLlik fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından toplam 500.160,23-TLlik icra takibi yapıldığını, davalı- borçlunun takibe borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirket alacağının, sözleşmede belirtilen faaliyetler karşılığı tanzim edilen faturalara dayandığını, takip konusu 12.06.2014 gün ve ... nolu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip konusu 24.07.2014 gün ve ... nolu müvekkil faturasının da davalıya kargo vasıtasıyla 25.07.2014 tarihinde teslim edildiğini, davalı borçlunun bu faturaya yasal 8 gün içerisinde itiraz etmediğini,fatura içeriğinin kesinleştiğini ileri sürerek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasındaki 500.160,23-TLlik alacağa vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı tarafça imzalanan 01.05.2006 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile sözleşmenin eki niteliğindeki ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle, davacının gösterdiği faaliyetler çerçevesinde müvekkili şirkete sunduğunu iddia ettiği hizmetlere karşılık 16.06.2014 gün 013245 sayılı 161.903,79-TL bedelli ve 24.07.2014 tarihli 013270 sayılı 338.256,44-TLlik faturalara ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili şirket tarafından yapılan itiraz neticesi bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bahse konu faturaların teslimine dair kargo evrakı ibraz edilmiş ise de müvekkili şirketin gelen kargo evraklarının içeriğini inceleyerek tutanak tutmak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, 24.07.2014 tarihli .. numaralı 338.256,44-TL bedelli faturada belirtilen hakedişinin söz konusu olmadığını, taraflar arasındak...