DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, "... Aş. " ticaret ünvanı ile 17.02.1995 tarihinde tescil edildiğini, her türlü metal ve alaşımların üretimi, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve yurtiçi pazarlama işini yaptığını, müvekkilinin ayrıca "..." ibaresini marka olarak kendi adına tescil ettirdiğini, ticaret ünvanında ki ... ibaresinin ayırt edici olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda ... ibaresinin davalı tarafından uzun süredir ticari faaliyetlerinde haksız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalının vergi kayıtlarında ... ismini kullanırken, ticaretinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1721 Esas KARAR NO: 2021/685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI: 2017/311 2017/402 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, "... Aş. " ticaret ünvanı ile 17.02.1995 tarihinde tescil edildiğini, her türlü metal ve alaşımların üretimi, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve yurtiçi pazarlama işini yaptığını, müvekkilinin ayrıca "..." ibaresini marka olarak kendi adına tescil ettirdiğini, ticaret ünvanında ki ... ibaresinin ayırt edici olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda ... ibaresinin davalı tarafından uzun süredir ticari faaliyetlerinde haksız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalının vergi kayıtlarında ... ismini kullanırken, ticaretinde ... ibaresiyle iş yaptığını, ayrıca www...com adresini alan adı olarak haksız kullandığını belirterek müvekkiline ait "..." ibareli ticaret ünvanının davalı tarafından ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullanıldığının tespitine, davalının işletme adındaki ... ibaresinin terkini ile kullanılmasının yasaklanmasına, internet adresinin kullanılmasının ticaret ünvanına tecavüz ettiğinin tespiti ile kullanımının yasaklanmasına, ayrıca ticaret ünvanına tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması ile davalıya ait araçların ve davalı tarafından kullanılan üzerinde "..., ... ve www...com" ibareleri yer alan reklam, broşür, tabela gibi tüm yazılı evrak ve tanıtım vasıtalarının imhasına, bu suretle ticaret ünvanına vari her türlü tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "... " esnaf işletme adını 1993 yılından beri aynı adreste kullandığını, esnaf işletmesini ilk zamanlar "..." iken 1998 yılında müvekkilinin devraldığını ve "..." olarak kullanmaya devam ettiğini, bu ibarenin ticaret unvanı olmayıp, esnaf işletme adı olduğunu, davacının ise ne o tarihte nede halen tescilli bir işletme adının bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının eniştesi olan ...'ın davalı işyerinde faaliyet gösterdiği, davalının eniştesinin yanında 1993 yılından beridir çalıştığı, daha sonra bu işyerini eniştesinden devralarak faaliyetini devam ettirdiği ve bu yıllardan itibaren Karaköy piyasasında ... olarak bilindiği, davacı yanın marka tescilinin davadan sonra yaptırdığı, davacının ticaret ünvanının ... iken sonradan unvan değişikliği yaptığı ... ibaresi üzerinde davalının öncelikli hak sahipliğinin bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı tar...