Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair 02/03/2021 tarihli ara kararının ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : İhtiyati haciz isteminde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişkide davalıya teslim edilen mal/hizmet karşılığı düzenlenen faturalara göre oluşan cari hesaptan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve celbedilen 2017 yılı BA/BS formlarına göre davalının fatura içeriği mal/ hizmeti teslim aldığı açık olduğundan takip ve dava miktarı 22.449,09 TL alack için davalının menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/771 KARAR NO : 2021/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI : 2019/266 Esas (Derdest dosya) DAVA: İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair 02/03/2021 tarihli ara kararının ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : İhtiyati haciz isteminde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişkide davalıya teslim edilen mal/hizmet karşılığı düzenlenen faturalara göre oluşan cari hesaptan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve celbedilen 2017 yılı BA/BS formlarına göre davalının fatura içeriği mal/ hizmeti teslim aldığı açık olduğundan takip ve dava miktarı 22.449,09 TL alack için davalının menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa olan borcun yapı Kredi bankası 09/07/2017 tarihli 26.019,00 TL bedelli müşteri çeki ile ödendiği, zayi nedeniyle açılan iptal davasının, çekin kargo vasıtasıyla davacıya teslim edildiği gerekçesiyle reddedildiği ve kararın kesinleştiği, bu durumda ödeme için davacıya teslim edildiği sabit olan çekle borcun ödendiği ve çek iade edilmediği sürece davacıya borçlu bulunduğundan söz edilemeyeceğini belirterek davanı reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dava konusu alacağın kabulü niteliğinde davalı tarafın imzasını havi belge bulunmadığından ibraz edilen deliller kapsamında ihtiyati haciz koşulları bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davanın açılmasından bu yana 1.5 yıl geçtiği ve duruşmanın 07/07/2021 tarihine atılı olduğu, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden celbedilen BA formları kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu kanıtladığı, bu durumda yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, aksi gerekçenin yerinde bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu alacak yönünden talep gibi ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, cari hesaptan bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Talep, İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteminden ibarettir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelem...