DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde; Davalılardan ... ile ... T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalılar ..., ..., ... ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu lehine muhataplar Halkalı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü ile Haydarpaşa Gümrük Saymanlık Müdürlüğüne toplam 20.630,00-TL bedelli (04/06/2013 tarihi itibariyle güncel değeri 269.932,63-TL) 14 adet teminat mektubu verildiğini, takipten sonra 04/12/2013 tarihinde 4 adet teminat mektubunun aslı iade edildiğini ve çıkışları yapıldığını, iade olunan teminat mektuplarından kaynaklanan gayrinakit depo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/178 KARAR NO : 2021/1 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI : 2014/210 E. 2017/843 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde; Davalılardan ... ile ... T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalılar ..., ..., ... ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu lehine muhataplar Halkalı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü ile Haydarpaşa Gümrük Saymanlık Müdürlüğüne toplam 20.630,00-TL bedelli (04/06/2013 tarihi itibariyle güncel değeri 269.932,63-TL) 14 adet teminat mektubu verildiğini, takipten sonra 04/12/2013 tarihinde 4 adet teminat mektubunun aslı iade edildiğini ve çıkışları yapıldığını, iade olunan teminat mektuplarından kaynaklanan gayrinakit depo taleplerinin sona ermiş olduğunu, kalan diğer 10 adet teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit depo talebi ile tüm mektuplardan kaynaklanan nakit alacaklarının devam ettiğini, Genel Kredi Taahhütnamesinin hükümleri uyarınca, Beşiktaş .... Noterliğinin 10/04/2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesaplar kat edildiğini, söz konusu ihtarname ile komisyon borcunun, bunların faiz ve feri haklarının ödenmesi; teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin deposu ihtar edildiğini, ihtarnameyle belirtilmesine rağmen verilen süre içinde teminat mektuplarının iadesi veya bedellerinin deposuna yönelik taleplerinin borçlular tarafından yerine getirilmediğini, doğmuş komisyon borçları, bunların temerrüt faizi ve feri alacaklarıyla birlikte tahsili talebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, takipte 04/06/2013 tarihi itibariyle 460,10 TL nakdi riskin ve 04/06/2013 tarihi itibariyle güncel değeri 269.932,63-TL olan gümrük teminat mektuplarının faizli bakiyesi ile deposu istendiğini, takipten sonra dosyaya herhangi bir ödeme olmadığını, ancak iade olan teminat mektuplarının düşüldüğünü, bu kapsamda gayrinakit depo talebi 4.835,00TLlik Gümrük Müdürlüğü muhataplı teminat mektuplarının güncel değeri olan 71.928,69TL olduğunu, nakit alacak talebinin devam ettiğini, asıl kredi borçlusu lehine ... T.A.Ş. tarafından teminat mektupları verildiğini, bu teminat mektupları bedelinin deposunun talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu, teminat mektuplarının komisyon tutarından, bu alacaklara bağlı faiz ve diğer alacaklardan davalıların sorumlu olduklarını, takipte talep edilen faiz oranları ve faiz istemi genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu, davalıların taleplerinin haksız olduğunu, borçluların icra inkar tazminatı ödemek zorunda olduğunu beyan ede...