Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih, 2019/71 Esas ve 2019/1418 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, ....plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi .....'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin bir kusuru olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı dava dilekçesinde fazlaya...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/181 KARAR NO : 2022/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/71 Esas- 2019/1418 Karar DAVACILAR : : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih, 2019/71 Esas ve 2019/1418 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, ....plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi .....'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin bir kusuru olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL için dava açtıklarını, 119.914,06-TL artırılarak 120.914,06-TL'ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile toplam 120.94,06-TL'nin davalı kuruma başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın müteveffa ....'in araçta yolcu konumunda bulunduğunu iddia etmiş olsa da bu hususun netleşmediğini, müteveffanın aracın sürücüsü olması halinde davacıların tazminat talebinde bulunamayacaklarını, müteveffa araçta yolcu konumunda ise araçta hatır yolcusu olarak bulunması nedeniyle hatır indirimi, araca kasksız ve koruyucu tedbirler olmadan binmiş olması halinde ise kask indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacı .....yararına 30.292,20-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı .... yararına 44.032,82-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermiştir. Davalı vekili kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde; kazaya karışan aracın ve sürücünün şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vek...