DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili tarafından Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'nin ilgili bulunduğu fan coiller davalı şirkete montajı yapılmak üzere tam ve sağlam teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin gerekli yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu, şantiyedeki çalışma esnasında sıçrayan kıvılcımların makinelerin hasarına sebep olduğunu, işbu hasar nedeniyle davalının üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemlerin alınmaması ve dolayısıyla haksız fiil hükümleri gereğince kusuru bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olmasından dolayı 6.634-euro 'luk alacak için rücu hakkı doğduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2503 KARAR NO: 2020/1278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2017 NUMARASI: 2014/743 Esas - 2017/743 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili tarafından Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'nin ilgili bulunduğu fan coiller davalı şirkete montajı yapılmak üzere tam ve sağlam teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin gerekli yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu, şantiyedeki çalışma esnasında sıçrayan kıvılcımların makinelerin hasarına sebep olduğunu, işbu hasar nedeniyle davalının üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemlerin alınmaması ve dolayısıyla haksız fiil hükümleri gereğince kusuru bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olmasından dolayı 6.634-euro 'luk alacak için rücu hakkı doğduğunu belirtmiş olup,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.634-euro'nun fiili ödeme günündeki karşılığının ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın müvekkili şirketin ikametgah yer mahkemesi olan İst. Anadolu Adliyesinde açılması gerektiğini, davanın iki yıllık zamanaşımına tabii olduğu, 15/06/2012 tarihli tutanağın, davacının sigortalısının yetkilisi şantiye şefi, müvekkili şirketin şantiye şefi ve ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi tarafından tanzim edildiği, bu tutanakta yangına ... firmasının elemanlarının kaynak işi yaparken ortaya çıkan kıvılcımların sebep olduğu tespit edilerek tutanak altına alındığı, sorumluluğun ...'a ait olduğunu, eksperin de, yangının ... çalışanlarının kaynak çalışmasından çıktığını tespit ettiğini,müvekkili şirkete kusur atfı yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporunun teknik kısmındaki tespitlerden, gerekse tanık beyanlarından, davalının saklama borcunu özenli bir şekilde yerine getirmediği borcunu kusurlu olarak ihlal ettiği, davalının dava dışı/... Şirketinin uğradığı maddi zararı tazmin yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.661,40-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı vekili;davanın zaman aşımına uğradığını, ... firması ve müvekkili aleyhine açılan İst. ... İcra Dairesinin ... sayılı takiple davacının alacak için icra dosyası devam etmekte ve birde mahkeme kararı bulunduğundan derdestlik itirazında bulunulmasına rağmen nazara alınmadığını, davacının delillerinde ... firması çalışanlarının yangında sorumlu gösterildiği,müvekkilinin bakım ve...