Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 19.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kararlarının iptali hususunda mahkemenin görevli olmaması İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Danıştay'ın görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı vererek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2295 KARAR NO: 2020/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2016/599 E - 2018/335 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 19.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kararlarının iptali hususunda mahkemenin görevli olmaması İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Danıştay'ın görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı vererek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, dava konusu bedellere ait iade taleplerinin mali yükümlülüğü, ilgili dağıtım şirketine ait olduğundan husumetin ...ne yöneltilmesi gerekmekte olduğundan davanın husumet yönünden reddine, davacının talep ettiği faturalarda tahsil edilen dava konusu bedelleri tespit etmesi mümkün olduğundan belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine, davacının dava konusu talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket kanun, yönetmelik maddelerine istinaden ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun almış olduğu kararlara istinaden dava konusu bedelleri tahsil etme yetkisine sahip olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafı olmadığının kabulüne pasif husumet yokluğundan davanın reddine, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde özetle; 6719 sayılı yasanın kanunların geriye yürümezliğine ilişkin anayasal ilkeyi ihlal ettiğini, davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dava tarihinde dava açmakta haklı oldukla...