DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın seyir halinde iken sokakta karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların desteği müteveffa ... ile davacı ...'ye çarpması nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, ...'nin ise yaralandığını anlatarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için ise 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı ... için 100,000,00 TL, davacı ... içinde 100.000,00 TL manevi tazminata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1344 KARAR NO: 2020/4158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2017 NUMARASI: 2016/412 (E) - 2017/842 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın seyir halinde iken sokakta karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların desteği müteveffa ... ile davacı ...'ye çarpması nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, ...'nin ise yaralandığını anlatarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için ise 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı ... için 100,000,00 TL, davacı ... içinde 100.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacıların desteğinin asli kusurlu olduğunu, bilirkişi inceleme yaptırılmasına karar verilmesi durumunda bilirkişi aktüer siciline kayıtlı olması gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/f maddesine göre manevi tazminat talebinin ZMMS dışında bulunduğunu, tazminat süresinin belirlenmesinde ölenin muhtemel ömür süresi kadar hak sahiplerinin ihtiyaç süresinin de önemli olduğunu, ölenin gelirine ilişkin belge sunulmadığından hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılmasını talep ettiklerini, temerrüt faizinin yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, "... Davalılar aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 142.847,05-TL, davacı ... için 47.908,41-TL olmak üzere toplam 190.755,46-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 12/04/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile Kazanın oluş şekli, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren davacı ... için 40.000-TL davacı ... için 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... İnşaata alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... İnşaat Malzemeleri Tur. San. ve Ticaret Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'un %75 oranında kusurlu olduğuna ilişkin raporun hatalı olduğunu, raporda müteveffa ...'nin de Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138. maddesi uyarınca kusurlu olduğunun belirtilmesine karşı kusurlar oranlanır...