Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/717 · K. 2021/662
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E:2019/717 K:2021/662

E. 2019/717K. 2021/66230 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının... İşlerine bağlı ilgili müdürlüklerinde kullanması için her bir gölet için ayrı ayrı olmak üzere Kiçir, Şaphane, Başören ve Çukurca göletlerinin doğal yapı malzemeleri ve sulama güzergahları etüdü, laboratuvar deneyleri yapılması, jeolojik - jeoteknik haritalarının alınması ile bu göletlere ait doğal yapı malzemeleri ve jeoteknik planlama raporlarının hazırlanması, Akçay Barajı jeolojik-jeoteknik işlerinin tümünün yapılması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının... İşlerine bağlı ilgili müdürlüklerinde kullanması için her bir gölet için ayrı ayrı olmak üzere Kiçir, Şaphane, Başören ve Çukurca göletlerinin doğal yapı malzemeleri ve sulama güzergahları etüdü, laboratuvar deneyleri yapılması, jeolojik - jeoteknik haritalarının alınması ile bu göletlere ait doğal yapı malzemeleri ve jeoteknik planlama raporlarının hazırlanması, Akçay Barajı jeolojik-jeoteknik işlerinin tümünün yapılması, jeolojik-jeoteknik haritalarının alınması, sondajlarının açılması, yerinde deneylerin yapılması, sulama güzergahı ve doğal yapı malzemeleri etüdünün yapılması, mühendislik jeolojisi ve doğal yapı malzemeleri raporlarının hazırlanması, Kütahya Doğanlar Göleti, Denizli Yenidere Sulaması jeoloji-jeoteknik işleri ve doğal yapı malzemeleri etüdü yapılması, araştırma çukuru açılması, mühendislik jeolojisi ve doğal yapı malzeme raporlarının hazırlanması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı kalınarak işlemlerin yapıldığını, raporların hazırlandığını ve davalıya teslim edildiğini ve hazırlanan raporların itiraza uğramadan kabul edilerek idareye teslim edildiğini, hakedişe bağlanıp bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalıya, yapılan işlere bağlı kalınarak faturalar düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, faturalara karşılık davalının 97.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 130.150,00 TL'nin ihtarnameye rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirket ile 5 ayrı işe ilişkin olarak alt yüklenicilik sözleşmesi kurulduğunu, davacının taraflar arasında yazılı sözleşme olmamasından kötüniyetli olarak faydalanarak, sözlü mutabakata aykırı şekilde sonradan ve tek taraflı olarak belirlediği sözleşme bedellerini hiçbir şekilde kabul etmediklerini, taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmelerinin sözlü anlaşmalar üzerine kurulduğunu ve sözleşme konusu işlere başlandığını, Akçay Barajı ile Kütahya İli Çukurca,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/664 · K. 2021/898

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2020/668

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/666 · K. 2021/749

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/912 · K. 2021/661

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/664 · K. 2021/676

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/661 · K. 2021/1074

27 Mayıs 2021