DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin diğer ortaklar ..., ... ile birlikte, kurucu ortaklar olarak, 30.11.2005 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, ..., şirket hisselerini Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 15.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı devir senedi ile ...a devrettiğini ve bu devrin şirket ortaklar kurulunca onaylandığını, şirketin kuruluşunda, ... 5 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzam konusunda yetkili kılınarak Şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketin kuruluşunda davacının öğrenci olması sebebiyle öğrenimine devam ettiğini, bu süreçte dersleriyle ilgilendiği, okul bittikten sonra 2008 Ağustos ayında askere gittiğini, bu süreçte diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/664 KARAR NO : 2021/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI: 2017/20 Esas 2018/762 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin diğer ortaklar ..., ... ile birlikte, kurucu ortaklar olarak, 30.11.2005 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, ..., şirket hisselerini Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 15.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı devir senedi ile ...a devrettiğini ve bu devrin şirket ortaklar kurulunca onaylandığını, şirketin kuruluşunda, ... 5 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzam konusunda yetkili kılınarak Şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketin kuruluşunda davacının öğrenci olması sebebiyle öğrenimine devam ettiğini, bu süreçte dersleriyle ilgilendiği, okul bittikten sonra 2008 Ağustos ayında askere gittiğini, bu süreçte diğer ortaklarca kendisine şirketle ilgili bir sorumluluğun gelmeyeceğinin söylendiğini, davacının şirketle birebir ilgilenme fırsatını bulamadığını, limited şirkette ortakların sınırlı sorumluluğunun geçerli olduğu halde, 16.03.2013 tarih ve ... sayılı haciz bildirimi ile SGK Gaziosmanpaşa birimi tarafından davacının şahsına ait olan ... ilçesi ... Mah. Ada ..., parsel ... nolu arsa üzerinde davalı şirketin bütün borçlarından dolayı haciz uygulandığını, davacının yaptığı araştırmada, geçen süre içerisinde davalı şirketin genel kurul toplantısının ve organ seçiminin yapılmadığını, dolayısıyla organ teşkilinin sağlanamadığını, şirket var olmasına rağmen bir faaliyetinin bulunmadığını, bazı takdiyatlar nedeniyle şirketin askıda bulunduğunun tespit edildiğini, davacının faal olmayan şirketin varlığından dolayı borçlar altına girmiş olduğunu, davalı şirketten yasa gereğince, bu haklı nedenlerle çıkma talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek müvekkilinin ... sicil nolu .... San. Ltd. Şti. ortaklığından çıkma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma konusunda bir düzenleme bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü kendisinden kaynaklanan nedenlerin yasanın belirttiği anlamda haklı neden oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin öğrenci olduğunu, daha sonra askere gittiğini, şirketle ilgilenmesinin mümkün olmadığını, kurucu ortaklar tarafından müvekkiline hiç bir zaman bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketin birinci derecede imza yetkilisi olmamasına rağmen şirketin SGK borçları nedeniyle müvekkilinin şahsi malvarlığına haciz konulduğunu, ş...