İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir isteyen vekili D.İş dilekçesinde; müvekkilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, aleyhinde tedbir talep edilen tarafların bariz kötü niyeti dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde, HMK 389, 390 ve 391 maddesi uyarınca karşı taraflara tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "... markası ve ... logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." markasının aleyhinde tedbir talep edilenler tarafından tüm kullanımlarının önlenmesini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ve ... logosu ile karıştırılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/661 Esas KARAR NO: 2021/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 NUMARASI: 2020/209 D.İş E. - 2020/208 D.İş K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 27/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir isteyen vekili D.İş dilekçesinde; müvekkilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, aleyhinde tedbir talep edilen tarafların bariz kötü niyeti dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde, HMK 389, 390 ve 391 maddesi uyarınca karşı taraflara tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "... markası ve ... logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." markasının aleyhinde tedbir talep edilenler tarafından tüm kullanımlarının önlenmesini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ve ... logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." markasının kullanıldığı tüm ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde veya yurt dışında satısa sunulmasının önlenmesini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ve ... logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." markasının kullanımı yoluyla müvekkilinin aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, internet siteleri tüm sosyal medya hesapları, fatura ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanım da dâhil olmak üzere Türkiye'de ve yurtdışında tüm kullanımlarının önlenmesine, "...com" "...com" ve "...com" alan adı altında işletilen internet sitelerine ve https://www.instagram.com/... linki altında yer alan "..." isimli instagram hesabına erişimin engellenmesini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ve ... logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." markasının kullanımı yoluyla müvekkilinin aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; taleplerin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının gerekçesiz olduğunu, inceleme yapılamadan karar verildiğini, müvekk...