DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı... Bankası'nın Gazcılar Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. Arasında düzenlenen GKS gereğince borçluya ticari kredi hesabı açılıp kredi kullandırıldığı, davalının da krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, kat ve temerrüt ihtarı keşide edildiği, borç ödenmediğinden, davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğundan,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6187 Esas KARAR NO: 2021/225 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI : 2016/1231 E. - 2017/822 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı... Bankası'nın Gazcılar Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. Arasında düzenlenen GKS gereğince borçluya ticari kredi hesabı açılıp kredi kullandırıldığı, davalının da krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, kat ve temerrüt ihtarı keşide edildiği, borç ödenmediğinden, davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davalı ... bankaya herhangi bir borcu yada taahhüdü bulunmadığı halde aleyhine kötü niyetli takibe başladığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi ile davalı yanın % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME KARARI; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2017 tarihli 2016/1231 Esas-2017/822 Karar sayılı kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile Bursa ....İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,Takibin 342.525,30 TL asıl alacak, 17.297,53 TL işlemiş faiz, 864,88 TL faiz gider vergisi ve 140,90 TL masraf olmak üzere toplam 360.828,61 TL üzerinden devamına,İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacının kötü niyeti tespit edilemediğinden reddedilen kısım yönünden davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemece takibin devamına karar verilirken, takibin devamında işleyecek temerrüt faiz oranının hüküm altına alınmamasının hatalı olduğu, talep ettikleri gibi %36,36 oranı üzerinden temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV' si ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında temerrüt faizi hesap edilmemesinin yerinde olmadığı beyan edilerek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; alacaklı bankanın, borçlular...