DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 14/08/2008 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesiyle sıvılaştırılmış petrol gazları (...) dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yaptığını, 14/08/2013 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, bunun üzerine davalıya zilyetliğindeki tüpleri iade etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 1153 adet 2 kg'lık, 1247 adet 12 kg'lık olmak üzere toplam 2400 adet LPG tüpünün mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. Maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini, bayilik sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2552 Esas KARAR NO : 2019/2185 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2014/1441 E., 2016/860 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 14/08/2008 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesiyle sıvılaştırılmış petrol gazları (...) dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yaptığını, 14/08/2013 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, bunun üzerine davalıya zilyetliğindeki tüpleri iade etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 1153 adet 2 kg'lık, 1247 adet 12 kg'lık olmak üzere toplam 2400 adet LPG tüpünün mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. Maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini, bayilik sözleşmesinin 25. Maddesine göre bayilik ilişkisinin bitmesi halinde bayinin elindeki tüpleri teslim etmesi gerektiğini aksi takdirde davacının beher tüp başına imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakkının doğduğunu, bu tüplerin imalat bedellerinin taraflarınca tespit edilemediğini, imalat bedellerinin ... Ltd. Şti'den sorulmasını ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile talep edebilecekleri cezai şart tutarının tespit edilmesini, bilirkişi tarafından cezai şart tutarı hesaplandığında taraflarınca eksik harç yatırılarak davaya devam olunacağını ayrıca davalının müvekkilinden 10.849,25 TL depozito alacağı ve nakde çevrilip irad kaydedilmiş 20.000 TL tutarında teminatının mevcut olduğunu, bu tutarların huzurdaki davaya konu alacaklıları ile takas ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep konusu alacağının tamamını bildiği için kısmi dava açılamayacağından öncelikle HMK 109-2 maddesine aykırı, davacının eksik harcı tamamlaması gerektiğini aksi halde davanın reddi gerektiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının sunduğu kayıtların önceki bayi ile bu bayiliği devralan müvekkili arasındaki devre ilişkin kayıtlar olup bu kayıtlarda belirtilen tüplerin davacıya ait tüpler olduğunun belli olmadığını, bu nedenle davacı yönünden bir talep hakkının mevcut olmadığını, davacının varsa bir alacağını önceki bayiden talep etmesi gerektiğini, örneğin davacının sunduğu 08/07/2008 tarihli belgedir başlıklı kaydın dava dışı ... ile müvekkili arasında imzalanmış ve bayiliğin devrine ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu bel...