DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından ZMS sigorta poliçesi düzenlenen diğer davalıya ait aracın müvekkiline ait araçla trafik kazasına karıştığını, kazanın davalının kusuruyla gerçekleştiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek 8.000 TL değer kaybının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... araçta meydana gelen değer kaybının diğer davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre kazanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2058 Esas KARAR NO : 2019/2152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2016/321 2016/1290 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından ZMS sigorta poliçesi düzenlenen diğer davalıya ait aracın müvekkiline ait araçla trafik kazasına karıştığını, kazanın davalının kusuruyla gerçekleştiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek 8.000 TL değer kaybının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... araçta meydana gelen değer kaybının diğer davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre kazanın davalı sürücü ... % 100 kusuruyla meydana geldiği, davacı sürücünün kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybının 5.040 olup davalı ... bu bedelden sorumlu olduğu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarına göre değer kaybının teminat dışında olduğu gerekçeleriyle davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın 5.040 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... istinaf etmiştir. Davalı ... istinaf sebebi olarak; kendisinin aracını sigortalattırdığını, poliçenin 2/d maddesinde malvarlığında doğrudan azalma halinin 5/a maddesinde de değer kaybının düzenlendiği ve poliçe kapsamında olduğunu, bilirkişi raporunun poliçeye uygun düşmediğini, Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre kaza sonrası her türlü değer kaybının teminat kapsamında olduğunu, tarafında husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiştir. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kazanın 21/08/2015 tarihinde meydana geldiği görülmüştür. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonrası araç motor kaputunda kaporta, boya işlemi yapıldığı, bu nedenle aracın emsallerine göre 5.040 TL değer kaybedeceği, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarına göre araçtaki değer kaybının ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmadığı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. Davalının duruşmada rapordaki aleni hususları kabul etmediği yolunda beyanada bulunduğu görülmüştür. ... tarafından gönderilen poliçenin 1 sayfadan ibaret olduğu, alt kısmında yazılı olduğu, davalı adına 16/07/2015 tarihinde düzenlendiği, trafik sigortası genel şartlarına ve sigortanın 2918 Sayılı Kanun çerçevesindeki sorumluluk riskini sigorta ettiğinin yazılı olduğu görülmüştür. GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kayb...