Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3.000.000,00 TL'lik 14/09/2020 vadeli 16/02/2018 tanzim tarihli senetten dolayı borçludan toplam 495.550,00 TL alacaklı bulunduğunu, senet tahsili için bankaya ibraz edilmiş vadesi gelmesine rağmen ödenmeyerek protesto olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra kovuşturmasına başlanmış ise de, borçlu kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu ve takibin henüz kesinleşmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve 2020/502 D.İş, 2020/502 K. sayılı kararıyla; "İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından Mahkememize sunulan İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/529 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2020 NUMARASI: 2020/502 D.İş., 2020/502 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3.000.000,00 TL'lik 14/09/2020 vadeli 16/02/2018 tanzim tarihli senetten dolayı borçludan toplam 495.550,00 TL alacaklı bulunduğunu, senet tahsili için bankaya ibraz edilmiş vadesi gelmesine rağmen ödenmeyerek protesto olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra kovuşturmasına başlanmış ise de, borçlu kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu ve takibin henüz kesinleşmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve 2020/502 D.İş, 2020/502 K. sayılı kararıyla; "İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından Mahkememize sunulan İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası suretinin incelenmesinde takip dayanağının 10.09.2020 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çek olduğu ihtiyati hacze dayanak senedin olmadığı tespit edilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati hacze dayanak 16/02/2018 tanzim ve 14/09/2020 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli senetten dolayı 17.09.2020 tarihinde aynı borçlular yönünden Mahkememizden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup Mahkememiz tarafından 18.09.2020 tarih ve 2020/492 D.İş sayılı dosyasından "Dayanak bonoda... ile ... San.ve Tic.ltd Şti'nin aval verenler ve ... San.ve Tic.ltd Şti'nin borçlu, ihtiyati haciz talep eden ... A.ş. "nin ise lehdar durumunda olduğu, ihtiyati haciz talep eden tarafından dosyaya sunulan alacak tevzi formunda borçlu ... San.ve Tic.Ltd Şti ile ihtiyati haciz talep eden ... A.Ş. arasında Faktoring sözleşmesinin akdedildiği anlaşıldığı, 6361 Sayılı Yasanın 9/2 ve Faktoring İşlemlerin Uygulanacak Usul ve Esaslar hakkındaki yönetmeliğin 8/1-2 maddesi göre Faktoring şirketlerinin temlik aldıkları alacağın ödenmemesi riskine karşılık müşterisinden ayni ve şahsi teminat alabilecekleri gibi teminat niteliğinde kambiyo senetleri de alabilecekleri ancak, devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkilendirilemeyen kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için, alacağın vadesinde ödenmeyip sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi veya diğer senedin ilgililerini finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi gereklidir. Somut talepte bu koşullar oluşmadığ...