Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2021/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/443 K:2021/762

E. 2021/443K. 2021/76210 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından dava konusu şirket aleyhine kira alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy 6.SHM 2019/222 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece kendilerine verilen yetki kapsamında sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tasfiye memuru ... vekili savunmasında özetle; şirketin müvekkili tarafından mevzuata uygun olarak tasfiye edilerek sicilden terkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/443 KARAR NO: 2021/762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2020/673 Esas - 2020/633 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından dava konusu şirket aleyhine kira alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy 6.SHM 2019/222 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece kendilerine verilen yetki kapsamında sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tasfiye memuru ... vekili savunmasında özetle; şirketin müvekkili tarafından mevzuata uygun olarak tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, terkinden önce SHM'den görüş sorulduğunu, mahkemece dosyada tedbir kararı bulunmadığından terkin hususunun sicil müdürlüğüne ait olduğu yazısı kapsamında işlem yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 09.12.2020 tarihli, 2020/673 Esas - 2020/633 Karar sayılı kararında, "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine terkinden önce 30/01/2019 tarihinde Bakırköy 6.SHM 2019/222 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava derdest iken şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, hakkında dava veya icra takibi bulunan şirketin söz konusu dava veya takip sonuçlanmadan tasfiye edilmesinin mümkün olmadığı, buna rağmen davalı tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden terkin edildiği, Bakırköy 6.SHM 2019/222 esas dosyası üzerinden sicil müdürlüğüne gönderilen 18/11/2019 tarihli cevabi yazının yalnızca kendi dosyaları yönünden tedbir kararının bulunmadığının ifade edildiği, dolayısıyla tasfiye işleminin yapılmasına muvafakat edildiği şeklinde bir ifadenin yer almadığı, kaldı ki Sulh Hukuk Mahkemesinin kanunda belirtilen tasfiye koşullarıyla ilgili karar da veremeyeceği, sonuç itibariyle hakkında dava bulunan şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, mevzuata aykırı olarak şirketi tasfiye sonucunda sicilden terkin ettiren tasfiye memurunun kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak..." davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...numarası ile kayıtlı Tafiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin Ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/446 · K. 2021/529

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/446 · K. 2021/447

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3601 · K. 2022/443

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 · K. 2021/748

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/383 · K. 2021/444

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3621 · K. 2022/444

25 Ocak 2022