: 2 -... -Konya ... Sarayı (eski: ... yeni; ... İflas Sayılı Dosya) ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2021 KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında ... tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı bankanın Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 gün ve ... E. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, bankanın tasfiyesinin TMSF tarafından yerine getirildiğini, tasfiye işlemleri için yapılan çalışmalar sırasında mülkiyeti davacıya ait olan, Konya, Karatay İlçesi, Büyüksinan Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı şirketin işgalinde olduğunun belirlendiğini...
T.C. KONYA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... / ... DAVACI : MÜFLİS ... KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...- Av. ..., Av. ... DAVALILAR : 1 -...- ... : 2 -... -Konya ... Sarayı (eski: ... yeni; ... İflas Sayılı Dosya) ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2021 KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında ... tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı bankanın Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 gün ve ... E. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, bankanın tasfiyesinin TMSF tarafından yerine getirildiğini, tasfiye işlemleri için yapılan çalışmalar sırasında mülkiyeti davacıya ait olan, Konya, Karatay İlçesi, Büyüksinan Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı şirketin işgalinde olduğunun belirlendiğini beyan ederek, davacı bankanın taşınmazına davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile davalı şirketin bu taşınmazlardan tahliyesine ve ayrıca davalı tarafın haksız kullanımı nedeniyle şimdilik 1.000 TL. ecrimisilin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirketi temsilen iflas idaresi memuru, dava konusu taşınmazların davalı şirket tarafından davacı bankaya devredildiğini, taraflar arasında bu taşınmazlar için vefa sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin haksız işgalci olmadığını, söz konusu taşınmazları davalı şirketin kullanmadığını, davalı şirketin taraf sıfatının da kabul edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davalı şirketin, dava konusu taşınmazlarla davacı bankaya devredilmesinden önce mülkiyet ilişkisi bulunmadığı, devirden sonra da bu taşınmazların şirket adına kullanıldığı veya işgal edildiğine dair her hangi bir delil sunulamadığı gerekçesi ile davacının davasının, davalı tarafın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davalı şirketin husumet ehliyetinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirket borcuna karşılık ipotek verilen taşınmazları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin taşınmazın kullanılması ve teslim edilmemesi sebebi ile dava açmakta haklı olduğunu, sözleşmeyi imzalayan kişilerin şirket yetkilisi olduğunu, taşınmazların tapu kayıtlarının müvekkiline geç...