DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının, davalının üstlendiği ... ... inşaatı işinin duvar kağıdı kaplaması ve uygulaması işini aldığını, müvekkilinin davalının vermiş olduğu siparişleri gereği gibi yerine getirerek, ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, 13.759,59 TL yönünden davalı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; taraflar arasında mevcut 06/02/2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının, davalının üstlendiği ... ... inşaatı işinin duvar kağıdı kaplaması ve uygulaması işini aldığını, müvekkilinin davalının vermiş olduğu siparişleri gereği gibi yerine getirerek, ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, 13.759,59 TL yönünden davalı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; taraflar arasında mevcut 06/02/2014 tarihli sözleşmenin konusunun ... 42.000 kişilik stadyum projesi duvar kağıdı kaplama, istenen özellikte her türlü aksesuar dahil olmak üzere, imalatın şantiyeye nakli, şantiyede yatay ve düşey taşıması ile yerinde uygulama işi olup, davacı yüklenicinin imalattan önce şantiyede yerinde ölçü alıp imalatı bu ölçülere göre yapacağının sözleşmenin 4. Maddesine göre yerinde ölçümün esas olduğunu, 5. Maddesine göre ise geçici kabul kesintisi olarak % 6 nın kesileceğinin kararlaştırıldığını, yerinde mahkemece yapılacak keşif sonucu davacı tarafça yapılan ve teslim edilen miktarın tespitinin mümkün olabileceğini, taraflarınca kesilen iade faturasının davacı yanca kullanılmayan ruloya ilişkin olduğunu, Davacı şirkete 18/11/2014 tarihinde 11.298,95 TL tutarında iade faturası kesildiğini, 10/10/2014 tarihli kesin hak ediş raporunda sözleşmenin 5. Maddesine göre, 2.124,89 TL ye tekabül eden teminat kesintisinin yapıldığını, davacının söz konusu hak edişi imzalamaması nedeniyle 2.124,89 TL lik bu kısmın kendisine ödenmediğini, hak ediş raporunda belirtilen 9.578,91 TL için 20/11/2014 tarihinde EFT yapıldığını, açıklanan nedenlerle mevcut davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari alım ve satımdan kaynaklı alacak ilişkisi değil, 06/02/2014 tarihli ... Stadyumunun kağıtla kaplanması için eser sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 4. Maddesine göre yerinde ölçümün esas olduğu, yerinde yapılan ölçüm neticesinde davacı yüklenici tarafından yapılan imalat tutarının KDV hariç 35.025,59-TL olup,yapılan imalat tutarının KDV ile birlikte 41.330,21-...