İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1522 Esas - 2017/601 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Maliki ....., sürücüsü ..... ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı ..... plakalı araç, İzmir - Menderes ilçesinde Gümüldür istikametinden İzmir istikametine seyrederken aniden şerit değiştirmesiyle müvekkilinin idaresinde bulunan ..... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı otobüs durağına çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkil aracında yüksek hasar meydana geldiğini, müvekkil aracı otobüs durağına çarparak durabildiğini, kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/359 KARAR NO : 2021/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/12/2015 (Dava), 06/06/2017 (Karar) NUMARASI : 2015/1522 Esas, 2017/601 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1522 Esas - 2017/601 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Maliki ....., sürücüsü ..... ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı ..... plakalı araç, İzmir - Menderes ilçesinde Gümüldür istikametinden İzmir istikametine seyrederken aniden şerit değiştirmesiyle müvekkilinin idaresinde bulunan ..... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı otobüs durağına çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkil aracında yüksek hasar meydana geldiğini, müvekkil aracı otobüs durağına çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkil aracında yüksek hasar meydana geldiğini, müvekkil aracı üzerinde İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/157 D. iş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucu verilen raporda, araçta toplam 17.126,35-TL hasar olduğunu, 904,75-TL değer kaybı olduğunu, ancak değer kaybının serbest piyasa ve yetkili servislerin kriterleri doğrultusunda 2.000,00-TL olduğu sonucuna varıldığını, aracın hasarsız haliyle 2. el rayiç değeri 55.000,00-TL olarak belirlendiğini, yerine 7 gün süre ile ikame edilecek araca verilecek ücretin ise 840,00-TL olarak saptandığını, davalı sigortanın araç mahrumiyetinden sorumlu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faziyle birlikte tahsiline, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/157 D. iş sayılı dosyasında yapılan 475-TL giderler ve 300-TL vekalet ücreti ile birlikte iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle; ..... araç müvekkil şirket tarafından 27.07.2015/2016 tarihleri arasında ..... sayılı ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazada öncelikle kusur tespiti yapıldıktan sonra araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, tespit raporunda belirlenen rakamlar çok fahiş olup, aracın hasarlı fotoğraflarından dahi iddia edilen tutarda bir hasarın meydana gelemeyeceğini ortada olduğunu, aracan hasarlı bölgesi itibariyle direksiyon kutusu, ön far, motor traversi gibi parçaların değiştirilmes...