İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/585 Esas - 2018/348 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ''...Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe, davalılardan .....nin maliki,davalılardan .....nin sürücüsü olduğu,davalı şirketin ise ZMMS Sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın, davacıya ait ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasarlanması nedeni ile 9.104,30 TL onarım masrafı olduğunu,kasko sigortacısı Işık sigorta tarafından hasar bedelinin karşılandığını,araçta değer kaybı meydana geldiğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/383 KARAR NO : 2021/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2016 (Dava), 20/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/583 Esas, 2018/348 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/585 Esas - 2018/348 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ''...Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe, davalılardan .....nin maliki,davalılardan .....nin sürücüsü olduğu,davalı şirketin ise ZMMS Sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın, davacıya ait ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasarlanması nedeni ile 9.104,30 TL onarım masrafı olduğunu,kasko sigortacısı Işık sigorta tarafından hasar bedelinin karşılandığını,araçta değer kaybı meydana geldiğini,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili 19.12.2017 tarihli dilekçesi ile değer kaybı bedelini 12.000,00 TL ye yükselterek eksik harcını tamamlamıştır. Davalı vekili davaya karşı beyanlarında, davanın usulden ve esastan davanın reddini talep etmiştir. Hasar dosyası, ZMMS Poliçesi, kaza tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre davacının aracına çarpan ..... plakalı aracın davalı Sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, davacı aracının ise kusursuz olduğu, davacı aracının kaza öncesi 2.el piyasa değerinin 66.000,00 TL olduğu, kaza sonrası onarılmış hali ile rayiç değeri dikkate alındığında davacı aracında meydana geln değer kaybının 12.000,00 TL olduğu, bilirkişi raporunun mevcut delillere uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen değer kaybı miktarının poliçe limiti süresi ve dahilinde olduğu anlaşılmakla davanın ıslah edilen ve bilirkişi raporunda bildirilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği...'' gerekçesi ile Davanın KABULÜ ile, 12.000,00.-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının KTK kapsamında usulüne uygun b...