DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1718 Esas- 2017/1317 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalılardan .... ve .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalılardan ....'ın sevk ve idaresindeki olan .... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı .... plakalı motorsiklette bulunan müvekkili arasında meydana gelen kazada müvekkilinde kemik kırığı meydana geldiği, kaza neticesinde İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/189 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve alınan raporda ....'ın asli derecede kusurlu olduğu sonucuna varıldığını ileri sürerek maddi zarara ilişkin şimdilik 1.000,00 TL maddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/369 KARAR NO : 2021/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2014/1718 Esas- 2017/1317 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1718 Esas- 2017/1317 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalılardan .... ve .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalılardan ....'ın sevk ve idaresindeki olan .... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı .... plakalı motorsiklette bulunan müvekkili arasında meydana gelen kazada müvekkilinde kemik kırığı meydana geldiği, kaza neticesinde İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/189 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve alınan raporda ....'ın asli derecede kusurlu olduğu sonucuna varıldığını ileri sürerek maddi zarara ilişkin şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan sigorta şirketi hariç 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... A.Ş. vekili, yetkisizlik itirazında bulunmuş, ayrıca davanın reddini savunmuştur. Davalılar .... ve .... vekili, olayda müvekkili ile davacının da kusurlu olduğunu, asliye ceza dosyasındaki ifadesinde kendisine çarpma olmadığını, davacının otomobile çarpmamak için fren yaptığı ve otomobile çarpmadığını ancak motorsikletin devrilmesiyle yere düştüğü ve omuzundan yaralandığını ifade ettiğini, manevi tazminat yönünden omuz kırığının ömür boyu şekil bozukluğu meydana getirmeyeceğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre " Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki çekişme, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ile davacının kusurlarının olup olmadığı, varsa oranı, davacıların ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarları ve davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmayacakları noktasında toplanmaktadır. Maddi tazminat istemi bakımından davacı vekilinin 04/05/2017 tarihli oturumdaki beyanı, taleplerini fer'ileriyle birlikte davalı sigorta şirketinden karşıladığı, diğer davalıların bundan da yararlanacağı dikkate alınarak maddi tazminat davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, talep gibi taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Manevi tazminat bakımından ise, davacının...