Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı hakediş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilince sunulan 04/02/2020 tarihli dilekçeyle, davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettikleri belirtilerek, feragat uyarınca işlem yapılması talep edilmiştir. Davalı vekilince sunulan 12/02/2020 tarihli dilekçeyle de, davacı tarafın feragatine bir diyecekleri olmadığı, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/424 KARAR NO: 2021/398 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2014/1566 Esas, 2018/1138 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı hakediş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilince sunulan 04/02/2020 tarihli dilekçeyle, davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettikleri belirtilerek, feragat uyarınca işlem yapılması talep edilmiştir. Davalı vekilince sunulan 12/02/2020 tarihli dilekçeyle de, davacı tarafın feragatine bir diyecekleri olmadığı, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan Kadıköy ... Noterliği'nin 26/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde, davacı şirket tarafından Av. ...'ye diğer yetkilerin yanında "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" dair de yetki verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 492. maddesi gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu nedenle, davacı vekili Av. ...'nin HMK'nın 492. maddesi gereğince davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davadan feragat nedeniyle sonucuna uygun karar verilmesi için Dairemizce dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, davalı vekilinin istinaf talebinin ise incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle, bu hususta bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Davadan feragat nedeniyle, davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 24/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.