Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2011 tarihinde saat 14:00'de davalılardan ... idaresindeki ve sahibi olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkili market tarafından işletilen benzinlik içerisindeki markete girmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde markette maddi zarar oluştuğunu, zararın yaklaşık 20.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, kazadan sonra zararın tazmini için aracın ZMM Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin reddedildiğini, sigorta poliçesinin 19/10/2010 -19/10/2011 tarihleri arasında geçerli olduğunu ve saat olarak 16:07'de başladığını, bitiş saatinin de 16:07 olması gerektiğini, bu nedenle taleplerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/391 KARAR NO: 2021/384 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/01/2018 NUMARASI: 2014/875 Esas - 2018/63 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2011 tarihinde saat 14:00'de davalılardan ... idaresindeki ve sahibi olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkili market tarafından işletilen benzinlik içerisindeki markete girmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde markette maddi zarar oluştuğunu, zararın yaklaşık 20.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, kazadan sonra zararın tazmini için aracın ZMM Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin reddedildiğini, sigorta poliçesinin 19/10/2010 -19/10/2011 tarihleri arasında geçerli olduğunu ve saat olarak 16:07'de başladığını, bitiş saatinin de 16:07 olması gerektiğini, bu nedenle taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu poliçe üzerinde başlangıç ve bitiş saatleri kararlaştırılmadığından, başlangıç ve bitiş saatlerinin 12:00 olması gerektiğini, dava konusu kazanın sigorta poliçesinin bitiş saatinden sonra meydana gelmesi nedeniyle zararın teminat dışı olduğunu, poliçenin süresinin 19/10/2011 tarihi saat 12:00'de sona erdiğini, kazanın ise aynı tarih saat 14:00'de meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracını dava dışı ... isimli kişiye sattığını ancak resmi devir işlemini gerçekleştirmemiş olduğundan ruhsat sahibi olarak göründüğünü, meydana gelen zararın poliçe teminatı dahilinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile dava konusu edilen ve malların aynı olup olmadığı hususunda rapor alınmadan, bu konuyu açıklığa kavuşturmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kararda bahsedildiğinin aksine mükerrer talebin söz konusu olmadığını, davada konu edilen mallar ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında talep edilenler malların farklı olduğunu, her iki dosyadaki malların aynı olduğuna dair dos...