DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ../../..... tarih ve 2019/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/.... tarihinden sürücü ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ........ ili istikametinden ........ ili istikametine seyir halinde iken aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır bir şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/96 KARAR NO : 2022/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ../../..... NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/...Karar DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ../../..... tarih ve 2019/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/.... tarihinden sürücü ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ........ ili istikametinden ........ ili istikametine seyir halinde iken aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır bir şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nün kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu aracın öncelikle yolcu otobüsü olduğunu, aracın karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısında olduğunu, bu nedenle Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun 310.00,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 31.392,00 TL Sürekli İş Göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin ... plakalı otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası sigortacısı olmadığını, uyuşmazlık konusu kazanın şehirler arası yolda ve taşımacılık faaliyeti sırasında meydana geldiğinden taşımacılık sigortası genel şartları kapsamına giren bir taşımanın söz konusu olduğunu, dolayısıyla meydana gelen zararın öncelikle taşımacılık sigortasından karşılanması gerektiğini, kazaya karışan aracın otobüs olması nedeni ile söz konusu araca ait taşıma sigortası poliçesi bulunmaması halinde ise zararın Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, mahkemece hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanması gerekirk...