Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/198 · K. 2022/263
Danıştayİstanbul 2. İdare Dava Dairesi

E:2022/198 K:2022/263

E. 2022/198K. 2022/26331 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : ........ İnşaat Metal Elektrik ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344'üncü maddesine göre vergi ziyaı cezasına 359'uncu maddede yazılı hallerden "iştirak fiili nedeniyle sebebiyet vermekten" dolayı 01/2015-12/2015 dönemi için kurumlar vergisi, 10/2015-12/2015 dönemi için ise kurum geçici vergisine ilişkin takdir komisyon kararlarına istinaden davacı adına tarh edilip, 2020123013Gi...5,8 sayılı ihbarnamelerle tebliğ edilen 1 kat vergi ziyaı cezalarını ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı "...Olayda, ........ İnşaat Metal Elektrik ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Ştinin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmesi neticesinde tanzim edilen 14/02/2020 tarih ve 2020-A-4646/7 sayılı vergi tekniği raporunda davacı ........ ile ilgili yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2022/263 İSTEMİN ÖZETİ : ........ İnşaat Metal Elektrik ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344'üncü maddesine göre vergi ziyaı cezasına 359'uncu maddede yazılı hallerden "iştirak fiili nedeniyle sebebiyet vermekten" dolayı 01/2015-12/2015 dönemi için kurumlar vergisi, 10/2015-12/2015 dönemi için ise kurum geçici vergisine ilişkin takdir komisyon kararlarına istinaden davacı adına tarh edilip, 2020123013Gi...5,8 sayılı ihbarnamelerle tebliğ edilen 1 kat vergi ziyaı cezalarını ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı "...Olayda, ........ İnşaat Metal Elektrik ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Ştinin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmesi neticesinde tanzim edilen 14/02/2020 tarih ve 2020-A-4646/7 sayılı vergi tekniği raporunda davacı ........ ile ilgili yer alan tespitler irdelendiğinde; her ne kadar, ........'nin komisyon karşılığında sahte belge düzenleyen şirketin banka hesap hareketlerine aracılık etmek suretiyle sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ifade edilmiş ise de, vergi tekniği raporunda, davacının hesabına gönderilen ve davacının hesabından gönderilen veya elden teslim edildiği ileri sürülen paralar dışında herhangi bir somut tespit bulunmadığı, sözü edilen hususun da tek başına davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini göstermeyeceği, raporda davacı ile ilgili yer alan diğer olumsuz tespitlerin de davacının "sahte belge düzenleme fiiline" iştirak ettiğini kanıtlamaya elverişli ve yeterli tespitler olmadığı sonucuna varılmış olup, belirtilen hususlara istinaden, "sahte belge düzenleme fiiline" iştirakten dolayı davacı adına uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı..." gerekçesiyle kabulüne karar veren İstanbul 14. Vergi Mahkemesi'nin 11/10/2021 tarih ve E:2021/86, K:2021/2212 sayılı kararının, davalı idare vekili tarafından, Tasf. Hal. ........ İnşaat Metal Elektrik ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmesi neticesinde tanzim edilen 14/02/2020 tarih ve 2020-A-4646/7 sayılı vergi tekniği raporunda tespit edilen hususlar uyarınca davacı ........'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin sabit olduğu ve bahse konu teknik raporda yapılan tespitler veri kabul edilerek düzenlenen takdir komisyon kararlarına istinaden tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yoluyla kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Cevap dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce; dosyadaki belgeler incelenip istinaf başvurusu hakkında gereği görüşüldü: İstinaf başvurusu, Tasf. Hal. ........ İnşaat Metal Elektrik v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 227

Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça, bu kanuna göre tutulan ve üçüncü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 341

Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 360

(Değişik: 23/1/2008-5728/277 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 · K. 2022/258

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/183 · K. 2022/281

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/198 · K. 2022/211

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 · K. 2022/196

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/186 · K. 2022/269

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/261 · K. 2022/183

9 Şubat 2022