Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 03/02/2021 tarih ve 2014/324 Esas 2021/141 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in 23/08/2005 tarihli protokol uyarınca ... San. Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'deki ortaklıklarına son verdiklerini, ... Ltd. Şti.'nin hisselerinin tamamının ...'e verildiğini, ... A.Ş.. ve ... Ltd. Şti.'nin hisselerinin de ... tarafından alındığını, protokol gereği verilen hesaplar haricinde iş dışındaki afaki olarak çıkacak çek, senet ve açık borçların ...'e ait olacağı, iş ile ilgili olduğu tespit edilen borçların %60'ının ...'e, %40'ının da ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/198 KARAR NO: 2022/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 ESAS NO: 2014/324 KARAR NO: 2021/141 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/02/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 03/02/2021 tarih ve 2014/324 Esas 2021/141 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'in 23/08/2005 tarihli protokol uyarınca ... San. Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'deki ortaklıklarına son verdiklerini, ... Ltd. Şti.'nin hisselerinin tamamının ...'e verildiğini, ... A.Ş.. ve ... Ltd. Şti.'nin hisselerinin de ... tarafından alındığını, protokol gereği verilen hesaplar haricinde iş dışındaki afaki olarak çıkacak çek, senet ve açık borçların ...'e ait olacağı, iş ile ilgili olduğu tespit edilen borçların %60'ının ...'e, %40'ının da ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/680 esas 2006/103 karar sayılı ilamına göre başlatılan Pendik 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu alacağın, işle ilgili 137.000,00-TL borç olduğu, bu borcun 33.000,00-TL'sinin de ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, geri kalan 104.000,00-TL'yi ise müvekkili şirketin taksitler halinde ödemeyi kabul ettiğini ve tamamını ödediğini, bu borcun %40'ının protokolün 'ö' bendi gereği ...'e ait olduğunu, yani buna göre 41.600,00-TL'sinin ...'in müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu alacak nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/342 esas sayılı davasının açıldığını, müvekkili lehine karar verildiğini ancak kararın Yargıtay'ca 'dava açılan tarihteki ödenen miktar üzerinden karar verilebileceği' gerekçesiyle bozulduğunu ve yine aynı mahkemenin 2010/642 esasına kaydedilerek yargılama yapıldığını ve 2010/575 karar sayılı kararı ile dava öncesi yapılan ödeme miktarı yönünden karar verildiğini, 2010/642 esas 2010/575 karar sayılı davasının yargılaması yapılırken dosyaya tüm yasal delillerini sunduklarını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ödenen borcun %40'ının ... tarafından ödenmesine karar verildiğini, söz konusu dava açılmadan önce borcun tamamı henüz ödenmediğinden usul yönünden kısmen kabul edilerek karar tesis edildiğini ve Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/680 esas 2006/103 karar sayılı davasındaki borçtan dolayı ilk taksit olan 6.500,00-TL'sinin %40'ına yani 2.600,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğinden bahisle davanın kabulü ile öncelikle müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi açısından davalının alacaklı olduğu Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerine tedbir konulmasına ve akabinde yapıla...