Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/223 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/223 K:2022/196

E. 2022/223K. 2022/1963 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili banka ile borçlu ... Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ... adına kayıtlı İstanbul Esenyurt İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Kat ... Nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkul üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, borçluların kredi borcunu zamanında ifa edemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, işlemlere ilgili şirketin tasfiye halinde iken devam edildiğini, 02/11/2020 tarihinde ipotek konusu taşınmazın satışının talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2021/957 Esas 2021/1015 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili banka ile borçlu ... Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ... adına kayıtlı İstanbul Esenyurt İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Kat ... Nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkul üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, borçluların kredi borcunu zamanında ifa edemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, işlemlere ilgili şirketin tasfiye halinde iken devam edildiğini, 02/11/2020 tarihinde ipotek konusu taşınmazın satışının talep edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 02/11/2020 tarihli kararı ile Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd.Şti.'nin TTSG'nden alınan kaydına göre 02/05/2019 tarihli 001 sayılı genel kurul kararı ile terkinine karar verildiği gerekçesiyle satış taleplerinin reddedildiği, borçlu şirketin TTK Geçicici 7. Madde uyarınca tasfiye usulüne uyulmadan kapatıldığını belirterek ticaret sicil kaydı terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; huzurdaki davada yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ek tasfiye talepli davanın husumetinin tasfiye memuruna da yönetilmesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı şirketin ihyasının talep ettiği, şirketin icra takibinin tarafı olması sebebiyle ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu ve iş bu icra takibi uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı gerekçesiyle ek tasfiye işlemlerini yapılması için bu şirketin ihyasına 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru vekili; müvekkilinin Ordu İli, Çamaş İlçesi, ... Mahallesindeki köyüne yerleştiğini, arıcılık ve fındık üretici...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 · K. 2022/212

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/243 · K. 2022/191

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 · K. 2022/258

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2022/223

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/198 · K. 2022/211

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/207

10 Şubat 2022