Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1372 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1372 K:2021/767

E. 2019/1372K. 2021/76714 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.12.2018 tarih ve 2017/832 Esas, 2018/1059 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ...'e ait olan ... ili ... İçesi, ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın, borçlu ... (... ve ortağı)'nin 08/11/2012-10/03/2014 ve 12/06/2015 tarihli sözleşmeleri kapsamında doğacak borçlarına mahsuben 735.250,00 TL karşılığında, davalı ... ... şubesi tarafından geri alım hakkı şerhiyle 19/01/2016 tarihinde satın alındığını, geri alım hakkının, taraflar arasında gerçekleştirilen protokol gereğince tapunun bankaya geçmesinden itibaren 18 ay...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1372 KARAR NO : 2021/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/832 KARAR NO : 2018/1059 DAVA TARİHİ: 19.07.2017 KARAR TARİHİ: 06.12.2018 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 14.06.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 16.06.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.12.2018 tarih ve 2017/832 Esas, 2018/1059 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ...'e ait olan ... ili ... İçesi, ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın, borçlu ... (... ve ortağı)'nin 08/11/2012-10/03/2014 ve 12/06/2015 tarihli sözleşmeleri kapsamında doğacak borçlarına mahsuben 735.250,00 TL karşılığında, davalı ... ... şubesi tarafından geri alım hakkı şerhiyle 19/01/2016 tarihinde satın alındığını, geri alım hakkının, taraflar arasında gerçekleştirilen protokol gereğince tapunun bankaya geçmesinden itibaren 18 ay olarak belirtildiğini, davacının 18 aylık sürenin dolmasına yakın zamanda bankaya dilekçe ile müracaat ettiğini, bankanın dilekçeyi kabul etmemesi üzerine vefa hakkını kullandığını belirtir Bornova 6. Noterliği aracılığı ile 24/03/2017 tarihinde 04452 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müracaatta bulunulduğunu ancak banka tarafından olumlu bir cevap verilmediğini, geri alım hakkının, niteliği itibari ile yenilik doğuran bir hak olup, bu hakka sahip kişi tarafından tek taraflı irade açıklaması ile sonuç doğurması gerektiğini, davalı bankanın geçerli bir şekilde kurulan geri alım hakkının kullanılması için üzerine düşeni yapmaktan kaçındığını, geçerli bir geri alım sözleşmesi yapılmış olup bununla ilgili gerekli şerh de tapuya işlendiğinden, davacının hakkını kullanmasına engel bir durumun söz konusu olmadığını belirtmiş ... ili .... İçesi, ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 25.08.2017 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın tapuda belirtili satış bedelinin 735.200,00 TL sı olmasına rağmen davanın 73.500,00 TL üzerinden açılıp harcın bu rakam üzerinden tahsil edildiğini, davanın tapu iptal ve tescil davası olup dava değerinin tapuda belirtili satış bedeli olması ve harcında bu rakam üzerinden yatırılması gerektiğini , davacı ile davalı banka arasında dava konusu taşınmazın davalı bankaya 735.250,00 TL sı bedel karşılığı geri satım vaadi ile birlikte devri hususunda anlaştıklarını ve 735.200,00 TL'si üzerinden taşınmazın davalı bankaya devir edildiğini, 19.01.2016 tarihinden itibarende 18 aylık geri alıma i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 736

3. Alım ve geri alım hakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1467 · K. 2021/786

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1376 · K. 2021/1564

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1379 · K. 2021/722

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1483 · K. 2021/771

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/765 · K. 2021/1079

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1628 · K. 2021/764

21 Mayıs 2021