DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.03.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan aracın sürücü ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu, ...in vefat ettiğini, davacının ...in imam nikahlı eşi olduğunu, davacı ve desteğin 2016 yılı mayıs ayında evlendiklerini, muhtar ve komşularından alınan yazıların bulunduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.03.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan aracın sürücü ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu, ...in vefat ettiğini, davacının ...in imam nikahlı eşi olduğunu, davacı ve desteğin 2016 yılı mayıs ayında evlendiklerini, muhtar ve komşularından alınan yazıların bulunduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın 22.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 12.592,92 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, .... plakalı aracın ZMMS Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının müteveffanın sürekli destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini, muhtar ve komşuların beyanın ispata yeterli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücü ...nın olayda %20 oranında ve sürücü ...in %80 oranında kusurlu olduğu, davacının ölenin imam nikahlı eşi olduğunu iddia ettiği, dosya içerisinde yer alan .... Mahallesi... muhtarlık mühürlü yazısında: "... mahalle sakinimdir. Mayıs 2016'dan beri ... ile imam nikahlı olarak evlendiklerini bilmekteyim" dediği, davalı tarafından bu belgenin sahteliği iddia olunmadığı, resmi muhtarlık mührünü taşıyan belge kapsamından davacının ölen ...'in eşi ve dolayısıyla destek ilişkisinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 12.592,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.06.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece maddi meselenin takdirinde hata yapıldığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınmayacağını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının sigorta şirketine 09.06.2017 tarihinde başvurduğunu ancak zorunlu evrakların ibraz edilmediğini, davacının müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu beyan ettiğini ve muhtarlıktan aldığı yazıyı ve müteveffanın fotoğraflarını eklediğini, davacının destek konumunda olduğunun ispat edilemediğini, ibraz edilen evrakları...