DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde ; 31/08/2016 tarihinde, müvekiline ait aracın yol kenarında durakladığı sırada, davalı ...nın sürücüsü olduğu, davalı ....nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halinde iken kavşak noktasında direksiyon hakimiyetini yitirerek, kontrolden çıktığı ve duraklama halinde bulunan müvekkiline ait 2013 model ... marka araca çarpması ile müvekkilinin arcınında önündeki diğer bir araca çarparak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde ; 31/08/2016 tarihinde, müvekiline ait aracın yol kenarında durakladığı sırada, davalı ...nın sürücüsü olduğu, davalı ....nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halinde iken kavşak noktasında direksiyon hakimiyetini yitirerek, kontrolden çıktığı ve duraklama halinde bulunan müvekkiline ait 2013 model ... marka araca çarpması ile müvekkilinin arcınında önündeki diğer bir araca çarparak hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır şekilde hasarlandığını, kasko şirketi tarafından aracın onarılması ekonomik görülerek aracın tamir edildiğini, aracın onarımının 3 ay sürdüğünü, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline kasko sigorta şirketi tarafından sadece bir hafta araç tahsis edildiğini, sonrasında ise ulaşımını taksi ve toplu ulaşım araçları ile sağlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından tüm davalıların sorumlu olduğunu, araç mahrumiyeti zararlarından ise sigorta haricindeki davalıların sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 1.500,00 TL değer kaybının tüm davalılardan, 100,00 TL araç mahrumiyeti giderinin ise sigorta harici davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dava değerini; 3.326,00 TL araç değer kaybı, 910,00 TL araç mahrumiyeti olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacının aracını park etmenin yasak olduğu yere park ederek kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın saat 21.30 sıralarında meydana geldiği ve davacının aracının park halinde olduğu, davacının polis ifadesinde aracı park ettiğini beyan ettiğini, davacının park etmenin yasak olduğu kavşak noktasına tehlikeli şekilde aracını park ederek, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, zarara ilişkin olarak ise, hasar miktarının ve onarım süresinin abartıldığını, belirtilen onarım bedelinin fahiş olduğunu, aracın tamir süresinin 3 ay sürmesinin de mümkün olmadığını, davacının ulaşım giderine ilişkin delil de sunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigo...