DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olup TPE nezdinde ... tescil numaralı ayakkabı modeli bulunduğunu, bu ayakkabı modelinin çocuklar tarafından ilgi gördüğünü, davalının ise bu tasarımın birebir aynısını ... markası ile üretip satışa sunduğunu, konuyla ilgili olarak değişik tespit dosyasında rapor alındığını, 554 Sayılı KHK'nun 52/b maddesi gereğince alacaklarının belirlenmesini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüze konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/766 Esas KARAR NO: 2021/213 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2016/167 2017/269 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olup TPE nezdinde ... tescil numaralı ayakkabı modeli bulunduğunu, bu ayakkabı modelinin çocuklar tarafından ilgi gördüğünü, davalının ise bu tasarımın birebir aynısını ... markası ile üretip satışa sunduğunu, konuyla ilgili olarak değişik tespit dosyasında rapor alındığını, 554 Sayılı KHK'nun 52/b maddesi gereğince alacaklarının belirlenmesini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüze konu ürünlere ve araçlara el konulmasına, ürünlerin mülkiyetinin müvekkiline devrine, kararın ilanına, taklit ürünlerin ve üretim araçlarının tespiti ile akıbetleri nihai kararda belirlenmek üzere adli yedieminlikte muhafaza altına alınmasına, davalının dava süresince taklit ürünleri üretmesinin durdurulması ve tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2017 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 85.008,50 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kendi ayakkabı modellerini tasarlayarak satışa sunduğunu, davacının tasarımının müvekkili tarafından kullanılmadığını, tespit dosyasında görülen ürünlerin taklit olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının, davacıya ait endüstriyel tasarıma konu bot ürünlerinin benzerini üretmek ve satışa arz etmek suretiyle tasarım hakkına tecavüz ettiği, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği, davacının tazminat talebinin KHK'nun 52/b maddesine dayandırdığı, alınan bilirkişi raporunda zararın 42.862,50 TL olarak tespit edildiği, davacının yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek olmadığını belirterek davasındaki maddi tazminat talebini 85.008,50 TL olarak ıslah ettiği, TBK'nun 50.maddesi uyarınca hakimin zararı belirleme yetkisinin bulunduğu, davacının ürününün niteliği, davalının piyasaya sürdüğü ürün miktarı ve hakkaniyet gereği bilirkişilerin raporunda belirlediği 42.862.50 TL'nin olayın oluşuna uygun görüldüğü ve davalının tasarımı kullanmakla elde ettiği karın bu miktardan aşağı olamayacağı kabul edilerek maddi tazminatın bu miktar olarak kabul edildiği, somut olay bakımından 5.000 TL manevi tazminatın yerinde olduğu gerekçeleriyle " 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Davalının davacıya...