DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçludan faturalar nedeniyle alacaklı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 13/05/2016 tarihinde gerçekleşecek olan davalı şirketin organizatör olarak düzenlemek istediği gezi için ihtiyaç duyulan tekne, akşam yemeği hizmeti ve servis hizmetini vermek üzere tarafların görüşmelere başladığını, şifahi olarak organizasyonun gerçekleştirilmesi için tarafların anlaşmaya vardığını, karşılıklı maillerden de anlaşılacağı üzere kişi başı 100,00 TL'den 265 kişi 26.500,00 TL ve yanaşma ücreti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3158 Esas KARAR NO: 2022/110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2016/1298 Esas, 2018/241 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçludan faturalar nedeniyle alacaklı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 13/05/2016 tarihinde gerçekleşecek olan davalı şirketin organizatör olarak düzenlemek istediği gezi için ihtiyaç duyulan tekne, akşam yemeği hizmeti ve servis hizmetini vermek üzere tarafların görüşmelere başladığını, şifahi olarak organizasyonun gerçekleştirilmesi için tarafların anlaşmaya vardığını, karşılıklı maillerden de anlaşılacağı üzere kişi başı 100,00 TL'den 265 kişi 26.500,00 TL ve yanaşma ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 27.750,00 TL + KDV olarak 32.745,00 TL'lik sunulan hizmet karşılığında müvekkilinin sadece ön ödeme olarak 11.875,00 TL ödeme alabildiğini, geri kalan 20.870,00 TL'lik ödemenin ise defaten talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, iletişim kurulamaması üzerine takip başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili firmanın unvanından anlaşılacağı üzere turizm ve organizasyon hizmetleri ile iştigal ettiğini, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, bu faaliyeti kapsamında kurumsal birçok firmanın toplantı ve fuar organizasyonlarını gerçekleştirdiğini, gerektiğinde üçüncü kişi ve kurumlardan hizmet satın aldığını, müvekkili ile faaliyetleri kapsamında ... A.Ş.'nin 12/05/2016 ve 13/05/2016 tarihleri arasında İstanbul'da düzenlediği toplantıyı organize ettiğini, bu toplantı paketinde yer alan ve teknede yapılması istenilen gala yemeği ile ilgili hizmetin davacıdan satın alınmak istediğini ve mail yazışmaları ile satın alınacak bu hizmetin 27.750,00 TL + KDV bedeli ile satın alınması hususunda mutabakata varıldığını, mutabakat gereği davacıya 11.875,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında bu sözleşmenin gerçekleştirildiğini, bu sözleşmenin davacıya ait elektronik posta adresi üzerinden istihdam etmiş olduğu ... isimli kişiyle müvekkiline ait elektronik posta adresi üzerinden yapıldığını, TBK 1.maddesi gereğince sözleşmenin tarafların birbirine uygun iradelerini açıklamalarıyla kurulacağını, TBK 14.maddesine göre yazılı yapılması gereken sözleşmelerde imzanın zorunlu olduğunu, taraflarca yazılı ya...