DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, et ticareti işi ile iştigal ettiğini; tarflar arasında deri satımı şeklinde devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu; bu kapsamda, davacının davalıya düzenlediği 03/10/2013 tarih ve ... seri no'lu 18.900,00 TL bedelli ve 04/07/2014 tarih ve ... seri no'lu 7.156,80 TL bedelli faturaların bedellerinin ödenmediğini; bu hususta davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya Kartal .... Noterliği'nden 03/03/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini; bu ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını; bu nedenlerle davacı şirketin alacağın tahsili için davalı hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2863 Esas KARAR NO : 2019/2347 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2014/925 E., 2017/78 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, et ticareti işi ile iştigal ettiğini; tarflar arasında deri satımı şeklinde devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu; bu kapsamda, davacının davalıya düzenlediği 03/10/2013 tarih ve ... seri no'lu 18.900,00 TL bedelli ve 04/07/2014 tarih ve ... seri no'lu 7.156,80 TL bedelli faturaların bedellerinin ödenmediğini; bu hususta davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya Kartal .... Noterliği'nden 03/03/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini; bu ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını; bu nedenlerle davacı şirketin alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine davacı şirket alacağını akamete uğratmak ve zaman kazanmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davalıya ödenmek üzere davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "tüm dosya kapsamına göre, davacının ticari defter kayıtlarında 28/03/2014 icra takip tarihi itibariyle davalının 49.996,80 TL cari hesap borcunun bulunduğu; davacı şirketin, icra takibinde 03/10/2013 tarih ve ... nolu 18.900,00 TL ve 04/02/2017 tarih ve ... nolu 7.156,80 TL olmak üzere toplam 25.056,80 TL alacak talebinde bulunduğu ve 16/08/2013 tarih ve ... yevmiye maddesine-...-sonradan geldi-açıklaması ile kaydettiği, 16/08/2013 tarih ve ... nolu, 23.940,00 TL tutarındaki faturayı alacak konusu yapmadığı; davacı şirketin Ağustos/2013 ayına ait Bs formunda bu faturayı beyan etmediği; davacı tarafından, davalı adına düzenlenen 3 adet fatura muhteviyatı malların ve faturanın davalıya teslim ve tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin mevcut olmadığı; davalının ticari defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davacı tarafından, davalı adına düzenlenen 16/08/2013 tarih ve 22406 nolu 23.940,00 TL, 03/10/2013 tarih ve ... nolu ...