Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2236 · K. 2019/2899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/2236 K:2019/2899

E. 2017/2236K. 2019/289930 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile yapılan anlaşma gereği müvekkiline ait kredi kartından daha sonra teslim edilecek malların bedellerinin tahsil edildiğini, teslimi sonraya bırakılan malların müvekkiline teslim edilemediğini, mal bedeli olarak müvekkili kredi kartından tahsil edilen 8.581,73 TL alacak yönünden Şişli ....İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu - davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin satış elamanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2236 Esas KARAR NO : 2019/2899 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2016 NUMARASI : 2014/415 E. - 2016/967 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile yapılan anlaşma gereği müvekkiline ait kredi kartından daha sonra teslim edilecek malların bedellerinin tahsil edildiğini, teslimi sonraya bırakılan malların müvekkiline teslim edilemediğini, mal bedeli olarak müvekkili kredi kartından tahsil edilen 8.581,73 TL alacak yönünden Şişli ....İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu - davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin satış elamanı tarafından satılan malların verilen mallar karşılığında kredi kartına şifre kullanılmak suretiyle tahsilatının yapıldığını, müvekkilinin farklı tarih ve tutarlardaki davacı kredi kartından yapılan tahsilatların karşılığında fatura düzenlendiğini, satıcı ile davacının aralarında anlaşarak müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalışıldığını, bu nedenlerle takibin durdurulmasına, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2016 tarihli 2014/415 Esas-2016/967 Karar sayılı kararıyla; davalı kayıtlarında davacı yanın yaptığı ödemeler karşılığında dava dışı firmalara davalı yanca faturalar düzenlendiği, bu durumda davacının kendi kredi kartından başka firmalar adına ödeme yaptığı anlamı çıktığı, bunun hayatın ve ticaretin olağan akışına uygun olmadığı, davalı kayıtlarında kredi kartı ödemelerinin aynen kayıtlarda yer aldığı, avans ödemesi şeklinde muhasebeleştirildiği, davacı yanın bu ödemelere karşılık mal teslimine ilişkin bir fatura ve irsaliyesi bulunmadığı,davacı ve davalı yanın ortak katılan olduğu İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinde davalı yanın eski çalışanı ... dolandırıcılık suçundan yargılandığı, dava dışı şirket çalışanı sanık ... beyanında suçunu kabul etmiş ve davacının da dahil olduğu firmalardan kredi kartı ile tahsilatlar yaptığını ancak mal teslim etmediğini olay ortaya çıkınca taraflarla anlaşmaya çalıştığını müştekilerin zararını gideremediğini savunduğu, mahkumiyet kararı verildiğini, kesinleşmediğini, suçun nevi veya miktarı gibi bir nedenle bozulacak dahi olsa; tarafların mahkeme önündeki ikrarları kendilerini hukuken bağlayıcı olduğundan bekletici mesele yapılmadığı, davacının kredi kartından çeşitli tarihlerde davalı yanın pos cihazı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2689 · K. 2019/2299

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2667 · K. 2019/2199

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2863 · K. 2019/2347

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2459 · K. 2019/2148

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2659 · K. 2019/2297

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2299 · K. 2019/1365

4 Eylül 2019