Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait....numaralı iş yeri dükkan ile davalı ve karşı davacı ...... numaralı dükkan sırt sırta komşu ve bitişik olduğunu, davalılardan ... ile diğer davalı oğlu kendilerine ait dükkanda 11.10.2020 Pazar günü asma katta demir malzemelerine elektrik kaynak işleri yaparken yangın çıktığını ve müvekkilininde dükkanına sirayet ederek tamamen yanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, yangına müdahale eden Ankara İtfaiyesi tarafından yangın kontrol altına alınarak söndürülmüş ve düzenlenen yangın raporunda yangının karşı davalıları dükkanında, kaynak yapılırken etraftaki yanıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .... KARAR TARİHİ : 31/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2021 NUMARASI .... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait....numaralı iş yeri dükkan ile davalı ve karşı davacı ...... numaralı dükkan sırt sırta komşu ve bitişik olduğunu, davalılardan ... ile diğer davalı oğlu kendilerine ait dükkanda 11.10.2020 Pazar günü asma katta demir malzemelerine elektrik kaynak işleri yaparken yangın çıktığını ve müvekkilininde dükkanına sirayet ederek tamamen yanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, yangına müdahale eden Ankara İtfaiyesi tarafından yangın kontrol altına alınarak söndürülmüş ve düzenlenen yangın raporunda yangının karşı davalıları dükkanında, kaynak yapılırken etraftaki yanıcı maddelerin tutuşmasından çıktığının tespit edildiğini, davalılardan ... de Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/122 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ifade ettiğini, bu mahkemede alınan raporda da yangının davacı ve karşı davalının dükkanında ki kaynak ve jet taşı ile çalışma sırasında çıktığının açıklandığını belirterek davalarının kabulü, değeri belli olmayan alacak/tazminat davası niteliği ile fazlaya ait tüm hakları saklı kalmak kaydıyla zararlarının miktarı bilirkişi raporlarıyla belirlendiğinden harçlarını ikmal etmek üzere şimdilik yapı zararları için 5.000TL, demirbaşlar için 4.000TL ve moloz temizlik için ise 1.000TL şimdilik toplam 10.000TL'nin tespit dosyaları giderlerinin yangın tarihinden itibaren ... .... reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara tebligat çıkartılmadan karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için açıldığından ticari iş niteliğinde olmadığından HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte haksız fiil olduğundan işbu tazminat davasının ticaret mahkemesinde açıldığını, verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek yerel mahkemenin usule ve yasalara aykırı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ba...