DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin 13.11.2014 günü kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, davalı ... AŞ'nin işleteni, davalı sigorta sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve davalı ... sevk ve idaresinde ki aracın kırmızı ışıkta durmaması sonucunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralanarak geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri nedeniyle maddi ve ayrıca kaza sebebiyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, her bir müvekkili için 200.000,00-TL'den toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2384 KARAR NO: 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2015/285 ESAS 2021/726 KARAR DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin 13.11.2014 günü kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, davalı ... AŞ'nin işleteni, davalı sigorta sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve davalı ... sevk ve idaresinde ki aracın kırmızı ışıkta durmaması sonucunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralanarak geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri nedeniyle maddi ve ayrıca kaza sebebiyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, her bir müvekkili için 200.000,00-TL'den toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere saptanacak maddi zararların olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; -maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; -manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ; -davacı ... için yaralanma derecesi, iyileşme süresi göz önüne alınarak takdiren 20.000,00 TL kaza tarihi olan 13.11.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -davacı ... için yaralanma derecesi, iyileşme süresi göz önüne alınarak takdiren 5.000,00 TL kaza tarihi olan 13.11.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; Müvekkilleri lehine hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu, hususuna ilişkindir. Davalı ... A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin ve diğer davalı ...'un kusurunun bulunmadığı, yapılan değerlendirmede ...'un imzasını taşımayan trafik kaza tespit tutanağının dikkate alındığı, eksik incelemeye dayalı rapor dikkate alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu, hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarının çok yüksek olduğu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekirken kaldırılmamasının hatalı olduğu,...